Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3636/2019

г. Нальчик

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Альбина», г. Прохладный,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Барс», г. Казань,

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 775 541 рубля 88 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 03.10.2018

в отсутствии уведомленного должным образом ответчика

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Альбина» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Барс» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2016 №1 в размере 912 875 рублей основного долга, 862 666 рублей 88 копеек пени за неисполнение обязательств по договору,  а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил.  По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на договоре поставки от 22.03.2016 №1, в нарушение условий которого ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее. 

22.03.2016 г. между ООО «Альбина» (далее - истец) и ООО «Барс» (далее - ответчик) был заключен договор поставки № 01 с отсрочкой платежа 45 календарных дней в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар: безалкогольные напитки - наименование, количество, ассортимент, срок и способ поставки в соответствии с заказом ответчика в письменном виде.

С целью исполнения указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на общую сумму 1 472 875  рублей, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными № 58 от 17.08.16, № 36 от 21.06.16, № 53 от 22.07.16, № 121 от 12.07.19, №35 от 21.06.16, №54 от 11.05.16.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписанные товарные накладные. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 17.11.2016, ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренные договором сроки.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 912 875 рублей.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 29.11.2017 с требованием погасить задолженность по договору поставки.

В последующем истец направил предарбитражное требование об уплате задолженности по договору и неустойки.

Претензионные письма остались без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между сторонами регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил контрагенту товар, о чем свидетельствует представленные в материалы дела копии товарных накладных № 58 от 17.08.16, № 36 от 21.06.16, № 53 от 22.07.16, № 121 от 12.07.19, №35 от 21.06.16, №54 от 11.05.16, подписанных уполномоченными лицами и удостоверенные соответствующими печатями на сумму 1 472 875 рублей. 

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 510 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 912 875 рублей.

Требования истца о взыскании 862 666 рублей 88 копеек неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела истец осуществил поставку товара по товарным накладным № 58 от 17.08.16, № 36 от 21.06.16, № 53 от 22.07.16, № 121 от 12.07.19, №35 от 21.06.16, №54 от 11.05.16, обязанность по оплате возникает по истечение 45 календарных дней с момента поставки. 

Так, по поставке от 11.05.2016 обязанность по оплате наступает с 26.06.2016, по поставке от 21.06.2016 - с 06.08.2016, по поставке от 12.07.2016 - с 27.08.2016, по поставке от 22.07.2016 - с 07.09.2016, а по поставке от 17.08.2016 - с 02.10.2016.

По условиям договора пеню следует начислять с момента наступления срока оплаты, однако истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 23.11.2016 по 25.06.2019.

Размер неустойки составляет 862 666 рублей 88 рублей (912 875* 945 дней * 0,1%).

С учетом обстоятельств дела, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

При обращении в суд истец заявил требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование своего заявления истец представил договор о юридическом обслуживании от 01.06.2019 №08/19, по условиям которого ООО «Альбина» (Клиент) поручает, а представитель ФИО2 (исполнитель по договору) принимает на себя обязательство по абонентскому обслуживанию клиента. По условиям указанного договора исполнитель обязуется 

- давать консультации по вопросам применения российского права,

- подготавливать проекты документов,

- оказывать помощь в договорной работе,

- обеспечивать консультационное сопровождение при разработке и реализации проектов и программ клиента,

- представлять и защищать интересы клиента в судебных и иных государственных органах в рамках дополнительного соглашения,

- участвует в переговорах с контрагентами клиента.

Стороны определили стоимость за абонентское обслуживание клиента в  размере 10 000 рублей.

В рамках исполнения договора стороны заключили дополнительное соглашение от 03.06.2019 № 1/19, по условиям которого исполнителю поручается представление   интересов клиента при рассмотрении Арбитражным судом КБР, Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа заявление ООО «Альбина» по делу №А20-3636/2019 о взыскании с ООО «Барс» задолженности в размере 1 775 541 рублей 88 копеек. В рамках исполнения поручения исполнитель участвует в досудебной подготовке дела, составляет и подает исковое заявление, дополнительные письменные объяснения, ходатайства и иные процессуальные документы, участвует в судебных заседаниях, а также совершает иные действия, необходимые для выполнения поручения (п. 1 дополнительного соглашения).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Вместе с тем, для снижения заявленных к взысканию сумм судебных расходов должна быть выявлена явная чрезмерность, то есть значительное превышение над средним уровнем цен за аналогичный объем услуг.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчик о чрезмерности заявленных требований в части судебных расходов не заявил. 

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из следующего.

По условиям договора о юридическом обслуживании от 01.06.2019 № 08/19 исполнитель обязуется в том числе подготавливать проекты документов, таким образом подготовка искового заявления входит в перечень услуг, предоставляемых в рамках названного договора. Услуги по договору оплачиваются ежемесячно в размере 10 000 рублей.

В рамках настоящего дела представитель обратился в суд с иском и принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.  

Настоящее дело не относится к категории сложных, при подготовки дела представителю не пришлось представлять дополнительные доказательства. Требования истца основаны на договоре поставке, исполнение которого подтверждены сопроводительными документами истца. Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела,  а также, учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и правовой результат, достигнутый по делу, суд считает заявленные требования обоснованными в размере 25 000 рублей.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Барс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбина» 912 875 (девятьсот двенадцать  тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей основного долга, 862 666 (восемьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек неустойки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять  тысяч) рублей.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Барс» в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 30755 (тридцать  тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов