ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10182/2021

03 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-17606/2022) (заявление) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.04.2022 по делу № А26-10182/2021, принятое

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» 

к Администрации Петрозаводского городского округа 

о признании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Администрация) .

Решением от 19.04.2022 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал. Что определение арендной платы в размере 544 858,14 рублей в год, 1492,7612 рублей в день по ставке, установленной при заключении сторонами договора аренды земельного участка № 8680 в 2010 г. не только противоречило положениям Закона, но и принципу экономической обоснованности, на который ссылается истец.

Как полагает Администрация, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, за исключением случаев, когда они определены по результатам торгов, ответчик в зависимости от категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования обязан при расчете размера арендной платы руководствоваться действующим законодательством и методикой определения размера арендной платы. При этом, право Администрации на одностороннее изменение размера арендной платы предусмотрено частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4 договора аренды.

Ответчик указал, что при вынесении оспариваемого уведомления об увеличении с 10.04.2020 размера арендной платы за пользование земельным участком Администрация руководствовалась тем, что на территории Петрозаводского городского округа действует Порядок определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденный Решением Петрозаводского городского Совета от 25.03.2020 №28/30-593.

Администрация считает необоснованным вывод суда о том, что анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что Администрация не осуществляла многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка, в отношении которого договор пролонгирован на неопределенный срок, производится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности ежегодно.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Общество направило письменные пояснения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2009 ООО «Онего-Строй» (арендатор) заключило с Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-эксплуатационное управление» (арендодатель) договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым получило во временное владение и пользование на срок 15 лет здание гаража - ангары общей площадью 7490,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с этим между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и Обществом (арендатор)  был заключен и действует по настоящее время договор аренды земельного участка № 8680 от 08.06.2010, на основании которого Общество по акту приема-передачи приняло в аренду неделимый земельный участок по ул. Путейской, 5, имеющий кадастровый номер 10:01:200135:138, общей площадью 73878 кв.м. Участок предоставлен из земель населенных пунктов для эксплуатации здания гаража под магазин и склад (пункт 1.2).

В соответствии с его условиями земельный участок с кадастровым номером 10:01:200135:138 был предоставлен для эксплуатации здания гаража под магазин и склад. Арендуемый Обществом земельный участок с кадастровым номером 10:01:200135:138 находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа. Арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению № 1 (п. 2.1 договора). В соответствии с ним размер ежедневной арендной платы составил 1492,76 рублей. Данный расчет был произведен согласно «Временному положению об арендной плате за землю в г. Петрозаводске», утвержденному постановлением Главы самоуправления города от 28.11.1997 № 4532. Между истцом и ответчиком был подписан без замечаний акт сверки расчетов по арендной плате по состоянию на 31.12.2020.

Решением Петрозаводского городского Совета от 25.03.2020 № 28/30-593 установлен «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа» (далее - Порядок, Решение № 28/30-593), являющийся приложением к названному Решению.

В соответствии с пунктом 2.8. утвержденного Решением № 28/30-593 «Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа», арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 2.1-2.7 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, на общий срок договора аренды.

Согласно приложению № 1 к договору расчет годовой арендной платы производится согласно Временному положению об арендной плате за землю в г. Петрозаводске, утвержденному постановлением Главы самоуправления города от 28.11.1997 № 4532, исходя из площади 7490,70 кв.м (2495,13 кв.м – площадь склада и 4995,57 кв.м – площадь магазина). Годовая арендная плата составляла 544858 руб. 14 коп., ежедневная -  1492,7612 руб. 

Пунктом 2.4 договора аренды земельного участка № 8680 от 08.06.2010 предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым арендатором с момента отправления арендодателем заказным письмом по юридическому адресу арендатора.

Оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка проводится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности не чаще одного раза в пять лет.

В том случае, если действие договора аренды пролонгировано на неопределенный срок, рыночная стоимость права аренды земельного участка после года, в котором он пролонгирован на неопределенный срок, определяется исходя из срока аренды земельного участка, равному одному году. Размер арендной платы в таком случае равен рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за срок аренды земельного участка, равный одному году.

Оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка, в отношении которого договор аренды пролонгирован на неопределенный срок, проводится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности ежегодно.

До принятия оспариваемого нормативного акта, размер арендной платы определялся в соответствии с Решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017  № 28/11-41 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа» по следующей условной формуле:

Ап=УПКСЗ X S X П, где:

Ап - годовой размер арендной платы в рублях

УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, определяемый для конкретного вида разрешённого использования;

П - коэффициент размера арендной оплаты, определяемый в соответствии с Приложением к Порядку.

Однако, в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2019 по делу № А26-6145/2019  уведомление Администрации Петрозаводского городского округа с 14.09.2017 признано недействительным. В связи с этим, размер арендной платы для ООО «Онего-Строй» до принятия оспариваемого нормативного акта определялся условиями договора аренды земельного участка № 8680 от 08.06.2010, заключенного между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и Обществом (арендатор).

В апреле 2021 года Обществом было получено уведомление Администрации Петрозаводского городского округа от 07.04.2021 № 1674/5.1-09/УЗР-и об изменении размера арендной платы по договору № 8680 от 08.06.2010. Согласно расчету, приложенному к указанному уведомлению, в связи с принятием указанного нормативного правового акта размер ежедневной арендной платы с 10.04.2020 по указанному договору составляет 6862,19 руб.

Не согласившись с уведомлением об увеличении арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил отсутствие условий для одностороннего изменения договора аренды, и как следствие, признал обоснованными требования Общества о признании недействительным уведомления Администрации Петрозаводского городского округа от 07.04.2021 №1674/5.1-09/УЗР об изменении арендной платы по договору №8680 от 08.06.2010.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 (в редакции до 1 марта 2015 года) и пунктов 1, 3 статьи 39.7 (действующих с 1 марта 2015 года) Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку в рассматриваемом случае ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

При вынесении оспариваемого уведомления об увеличении с 10.04.2020 размера арендной платы за пользование земельным участком Администрация руководствовалась тем, что на территории Петрозаводского городского округа действует Порядок определения  арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденный Решением Петрозаводского городского Совета от 25.03.2020 №28/30-593 (далее — Решение, Порядок).

Согласно п.2 Решения последнее вступает в силу по истечении 10 (десяти) дней со дня его официального опубликования. Решение опубликовано на официальном сайте органа местного самоуправления «Нормативные правовые акты Петрозаводского городского округа» pgo-npa.ru  30.03.2020. Дата вступления в силу — 10.04.2020.

В соответствии с указанным Порядком арендная плата определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка.

Для земельного участка, арендуемого ООО «Онего-Строй», исчисление годовой арендной платы с применением нового расчета повлекло увеличение размера платы за пользование земельным участком приблизительно в пять раз.

Пунктом 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582) установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.

Постановление № 582 в части установления основных принципов является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков арендная плата должна определяться, в числе прочего, исходя из принципа экономической обоснованности, принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы.

Принцип экономической обоснованности, закрепленный в Постановлении №582, означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11.05.2004 № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Таким образом, единовременное почти пятикратное увеличение размера арендной платы в отношении спорного земельного участка, путем установления рыночной стоимости и применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, без объективных экономических обоснований, расчетов и предпосылок, в отсутствие должного многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, является необоснованным и незаконным.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - Методические рекомендации), направленные на оказание содействия и методическое обеспечение при применении органами государственной власти и органами местного самоуправления основных принципов с целью создания благоприятных условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации, а также защиты экономических интересов арендаторов земельных участков.

В соответствии с пунктами 2, 3 Методических рекомендаций в целях применения принципа N 1 рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы; в целях соблюдения интересов арендатора земельного участка при установлении ставок арендной платы исходить из возможности арендатора земельного участка с учетом установленной на основании таких ставок арендной платы при существующем уровне налогообложения, государственном регулировании тарифов на соответствующие товары (работы, услуги) и производственных затратах получать сложившуюся норму прибыли для отрасли, в которой арендатор осуществляет свою деятельность.

Следовательно, Уведомление Администрации Петрозаводского городского округа от 07.04.2021 № 1674/5.1-09/УЗР-и противоречит п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582, Определению Конституционного Суда РФ от 11 мая 2004 г. N 209-О и не подлежит применению в силу ст. 12ГКРФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие отчета об оценки рыночной стоимости права аренды, как доказательства экономического обоснования, необоснована и не может служить соответствующим доказательством, так как в нем отсутствуют анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности конкретного земельного участка, условий его предоставления, сроков аренды объекта недвижимости и условий договора, так же возможности арендатора земельного участка с учетом ставок арендной платы при существующем уровне налогообложения, государственном регулировании тарифов на соответствующие товары (работы, услуги) и затратах получать сложившуюся норму прибыли для отрасли, в которой арендатор осуществляет свою деятельность, и иные экономические обоснования (факторы).

Как следует из Уведомление Администрации Петрозаводского городского округа от 07.04.2021 № 1674/5.1-09/УЗР-и задолженность по арендной плате у ООО «Онего-Строй» образовалась за период с 10.04.2020.

Между тем в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом схожести правового регулирования, принимая во внимание положения ст. 6 ГК РФ, позиция о недопустимости придания обратной силы новым налогам, ухудшающим положение налогоплательщика, применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю.

Следовательно, придание Администрацией Петрозаводского городского округа обратной силы при расчете арендной платы при применении нормативного правового акта, устанавливающему многократно увеличенный размер арендной платы и тем самым неправомерно ухудшающему положение плательщика арендной платы, противоречит ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 г. N 81-р и многократно поддержанной в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство). В отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица (к таким относятся и трудовые отношения), обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон.

Также Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе отношений собственности в земельной сфере, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (постановление от 22 апреля 2014 г. N 12-П).

Согласно принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, который вытекает из Конституции Российской Федерации и имеет общеправовое значение, федеральный законодатель, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, обязан, как того требуют статьи 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федераций о равенстве всех перед законом и судом, о равной защите государственной и частной форм собственности и о критериях справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1) это означает, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 20-П).

В нормативном правовом акте отсутствует право на расчет арендной платы ретроспективно.

В соответствии с ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 установлены «Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Одним из таких принципов является предсказуемость расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя (абз. 3 Основных принципов).

Реализация принципа предсказуемости расчета арендной платы (принципа N 2) предполагает предварительное ознакомление арендатора с планируемыми изменениями расчета арендной платы с тем, чтобы арендатор как хозяйствующий субъект имел возможность соответствующим образом скорректировать свою хозяйственную деятельность во избежание разбалансированности между расходной и доходной частями.

В соответствии с п. 2.13. Решение Петрозаводского городского Совета от 25.03.2020 N 28/30-593 "О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа", в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка или рьшочной стоимости права аренды земельного участка размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по требованию арендодателя земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка или рьшочной стоимости права аренды земельного участка.

Таким образом, закреплен принцип, согласно которому одностороннее изменение арендной платы (в том числе при формировании рыночной стоимости права аренды) допускается и подлежит перерасчету с 01 января года, следующего за годом, следующим за годом, в котором произошло изменение.

Отчет № О/317/09-2020/78 был подготовлен 30.11.2020 и не мог быть применен арендодателем с 01.04.2020.

Следовательно, требование об установлении размера арендной платы ретроспективно (задним числом) на основании рыночной стоимости земельного участка необоснованно и незаконно.

Учитывая изложенное, увеличение размеров арендной платы за муниципальную землю ретроспективно, придание уведомлением обратной силы изменению размера арендной платы с 10.04.2020 года ухудшает правовое положение арендатора - ООО «Онего-Строй», нарушает основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, противоречит нормам ст. 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, иного действующего законодательства РФ и правовым позициям высших судебных инстанций РФ.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что Администрация не осуществляла многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Иных доказательств, свидетельствующих о проведении расчетов, анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков на территории Петрозаводского городского округа, предшествовавших установлению годовой арендной платы, в материалы не представлено.

Арендное обязательство в силу статьи 606 ГК РФ возникает из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Администрацией Петрозаводского городского округа произведен раздел арендуемого земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:138 без согласия арендатора, что не оспаривалось представителем ответчика в предыдущем судебном заседании.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0200135:872 не используется обществом в своей хозяйственной деятельности и на нем не располагается объект недвижимости. В противном же случае (если он необходим для эксплуатации нежилого здания, арендуемого истцом) земельный участок для эксплуатации здания (с кадастровым номером 10:01:0200135:726) должен был быть сформирован с учетом этой территории, а не отдельно. В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0200135:872 является местом общего пользования, доступ к нему не ограничен, используется безвозмездно неопределенным кругом лиц. 

Учитывая изложенное, суд верно установил отсутствие условий для одностороннего изменения договора аренды, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.04.2022 по делу №  А26-10182/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина