Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33219/2020

07 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308784704501315)

о взыскании 

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ФКУ Упрдор "Кола" обратилось с иском к ИП ФИО2 о взыскании 58 619 руб. 80 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола».

Определением от 07.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ООО "Пивоваренная компания "Балтика", рассмотрение дела назначено на 21.07.2020.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

В силу Положения (п. 5.5.2) о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. 

На территории Мурманской области функции по весовому контролю автотранспортных средств осуществляет Управление государственного автодорожного надзора России по Мурманской области.

При осуществлении весового контроля УГАДН по Мурманской области на стационарном пункте весового контроля СПВК-48 А/Д Р-21 «Кола» - 1149 км. СДК-392, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», зафиксирован факт превышения тягачом марки VOLVO FH, регистрационный знак 

<

***> прицепом, полуприцепом марки RENDERS, регистрационный знак 

<

***> установленных ограничений по нагрузке на ось:

13.06.2017 (перегруз по нагрузке на вторую ось), что зафиксировано в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 327 от 13.06.2017.

На момент осуществления весового контроля и составления Акта владельцем АТС, перевозившего тяжеловесный груз, являлся ИП ФИО2

В соответствии с произведенным расчетом автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола», находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКУ Упрдор «Кола», причинен ущерб на сумму 58 619 руб. 80 коп., подлежащий возмещению ответчиком.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами; ответчик не допустил виновных нарушений, повлекших возникновение ущерба; оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Как предусмотрено пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N I или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не признал иск, заявил следующие возражения.

10.06.2017 автомобилем VOLVO FH г.н.з. 

<

***> прицепом, полуприцепом марки RENDERS, г.н.з. ВК267478 производилась перевозка продукции ООО «Пивоваренная компания «Балтика» из Санкт-Петербурга до г. Мурманска.

Погрузка автомобиля и распределение груза по автомобилю и прицепу осуществляли сотрудники ООО «Пивоваренная компания «Балтика» согласно установленному регламенту, без участия водителя транспортного средства, который не был допущен к погрузке; после чего полуприцеп был опечатан пломбой.

ООО «Пивоваренная компания «Балтика» передало водителю комплект документов, за исключением схемы распределения груза в автомобиле, а также данные веса паллет. 

Грузоперевозчик и его представитель (водитель) были лишены возможности распределять самостоятельно груз по автомобилю, что в результате привело к неравномерной нагрузке на каждую ось.

Согласно Акту № 327 от 13.06.2017 владелец автомобиля ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности; также постановлением от 03.08.2017 к административной ответственности привлечено ООО «Пивоваренная компания «Балтика» за данное нарушение.

Как указал ответчик, при таких обстоятельствах ИП ФИО2 был лишен возможности избежать перегруза по нагрузке на вторую ось, правильно распределить груз в автомобиле, изменить вес паллет; груз в автомобиле не был смещен, общий вес автомобиля не превысил установленные значения. 

При изложенных обстоятельствах суд не признал установленным наличие совокупности условий для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба; возражения по существу спора заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.