ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10259/2020

г. Киров

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Тракт»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, принятое по делу № А29-10259/2020

по иску акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к администрации сельского поселения «Тракт» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации сельского поселения «Тракт» (далее – Администрация СП «Тракт», ответчик, должник, заявитель)  о взыскании 109457,61 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 13.06.2018 № 67/1 за период с апреля по июнь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, исковые требования удовлетворены.

17.02.2021 истцу выдан исполнительный лист ФС 035304023.

Администрация СП «Тракт» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене должника на администрацию муниципального района «Княжпогостский» (далее – Администрация МР «Княжпогостский»).

Определением от 20.05.2021 суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о процессуальном правопреемстве.

Администрация СП «Тракт» с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми и принять новый судебный акт, заменив должника на Администрацию МР «Княжпогостский».

По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в связи с принятием Закона Республики Коми от 27.09.2019 № 54-РЗ с 01.01.2020 полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда возложены на муниципальный район «Княжпогостский». Указанное полномочие возникло в силу закона и не зависит от того, передано ли муниципальному району от сельского поселения имущество. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и Администрация МР «Княжпогостский» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и Администрация МР «Княжпогостский» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, а именно – приложения № 4, 5, 7, 8, 9 к апелляционной жалобе, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не приобщаются к материалам дела, поскольку заявитель не привел причин невозможности представления указанных документов суду первой инстанции; ходатайства об их приобщении к материалам дела ответчик не заявил. Данные документы (приложения № 4, 5, 7, 8, 9 к апелляционной жалобе) подлежат возврату заявителю.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092).

В обоснование заявления о замене должника заявитель ссылается на передачу полномочий по организации содержания муниципального жилищного фонда с 01.01.2020 Администрации МР «Княжпогостский».

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что Администрация МР «Княжпогостский» после вынесения оспариваемого решения приняла на себя какие-либо права и обязанности по договору теплоснабжения от 13.06.2018 № 67/1. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче объектов теплоснабжения по договору теплоснабжения от 13.06.2018 № 67/1 муниципальному району «Княжпогостский». 

Таким образом, оснований для вывода о том, что в материальном правоотношении обязанность по оплате потребленной в апреле-июне 2020 года тепловой энергии перешла от ответчика к иному лицу не имеется.

Аргументы заявителя о принятии Закона Республики Коми от 27.09.2019 № 54-РЗ, в соответствии с которым с 01.01.2020 утратил силу Закон Республики Коми от 09.12.2014 № 148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми», не могут быть приняты во внимание. Названные доводы заявителя были отклонены при рассмотрении настоящего дела в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020. Более того, в заявлении о процессуальном правопреемстве Администрация СП «Тракт» фактически ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, то есть предпринимает попытку пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 с нарушением установленной законом процедуры обжалования названных судебных актов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2021 по делу №А29-10259/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Тракт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                             

Н.В. Панин