Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9528/2025

г. Хабаровск

11 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Бпсманная, д. 2/1, стр. 1)  

к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115184, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, наб. Озерковская, д. 28, стр. 2, этаж 5, ком. 32)  

о взыскании 276 678 руб. 49 коп. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» о взыскании по договору от 28.09.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/274 на основании претензии от 18.03.2025 № 763/ДВОСТ В долга в размере 47 214 руб. 76 коп., пени в размере 229 463 руб. 73 коп. за периоды с 15.11.2023 по 14.03.2025, взыскании открытых пени с 15.03.2025.  

Определением суда от 18.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 09.07.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 30.06.2025.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

04.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении статьи 333 ГК РФ.  

25.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 47 214 руб. 76 коп. и  

увеличении размера пени до 284 232 руб. 86 коп. за периоды с 15.11.2023 по 08.07.2025.  

Частичный отказ от иска и уточнение размера исковых требований судом приняты, так как данные распорядительные действия закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.  

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом  

 Производство по требованию о взыскании долга в размере 47 214 руб. 76 коп. подлежит прекращению.  

25.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.  

31.07.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

05.08.2025 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

28.09.20.23 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подрядчик и акционерным обществом «ОМК Стальной путь», заказчик заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от № ТОР-ЦДИЦВ/274, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (Приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.  

В рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличие у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных в ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.  

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение заказчика об их ремонте в рамках настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:  

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласовании сторон) (пункт 1.2.1 договора);  

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа), которые заказчик обязан предоставить подрядчику, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого вагона заказчика (пункт 1.2.2 договора);  

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3 договора).  

Пунктом 1.4 договора установлено, что основанием для отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт являются требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 08.12.2022 № 77).  

Как указано в пункте 2.1 данной инструкции неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по коду неисправностей в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов».  

Оформление и составление акта-рекламации производится в соответствии с требованиями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.  

Пунктом 2.3. регламента определено, что владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона, при этом в суточный срок с момента отцепки должен официально уведомить эксплуатационное депо о своем решении.  

В силу пункта 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее – РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).  

Предельная цена настоящего договора в год не может превышать 500 000 000 руб. с учетом НДС. При достижении предельной цены настоящего договора, подрядчик приостанавливает выполнение работ по ТР-2 грузовых вагонов до подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об увеличении предельной цены настоящего договора.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость проведения ТР-2 грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в случае их использования), определяется:  

- прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее – прейскурант), являющимся приложением № 3 к договору (2.2.1);  

- стоимостью работ/услуг (запасных частей), не предусмотренных прейскурантом, но фактически выполненных (установленных) в ВЧДЭ. Указанная стоимость работ/услуг (залесных частей) предъявляется заказчику для оплаты после утверждения цены на комиссии ОАО «РЖД» по ценам, с предварительным согласованием с заказчиком согласно пункту 2.15 настоящего договора, с последующим внесением изменений в настоящий договор согласно пункту 9.1 настоящего договора. Для предъявления к оплате стоимости данных работ/услуг (запасных частей) оформляются дополнительные РДВ и дополнительные акты о выполненных работах (оказанных услугах) (приложение № 4), которые предъявляются заказчику (2.2.2);  

- стоимостью литых деталей тележки (приложение № 5) собственности подрядчика, устанавливаемых при ТР-2 на грузовой вагон, определяемой в соответствии с действующей в ОАО «РЖД» стоимостью новой детали с учетом коэффициентов годности материалов повторного использования (2.2.3);  

- ставкой сбора за подачу/уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, указанной в приложении № 6 к настоящему договору и выделенной отдельной строкой в РДВ (2.2.4);  

На все перечисленные в подпунктах 2.2.1.-2.2.4 настоящего договора операции дополнительно начисляется НДС по ставке 20%.  

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 настоящего договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому  

отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передаст сообщения 1353 (уведомление на отцепку вагона в ремонт формы ВУ-23 графа «дата ввода в /ВМ») и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ).  

В силу пункта 3.2 договора грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости фермы ВУ-22 ЭТД.  

Как указано в пункте 3.3. договора, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД. и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты.  

Согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с заказчиком не требуется.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.  

Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность подрядчика по предоставлению гарантии на фактически проведенные подрядчиком работы с учетом особенностей предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7 договора за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в классификатор.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.  

Подрядчиком выполнен ТР-2 грузового вагона № 54774435 на сумму 47 214 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетно-дефектной ведомостью от 20.10.2023, актом о выполненных работах от 20.10.2023 № 10064.  

Для оплаты выполненных работ ОАО «РЖД» направил в адрес АО «ОМК Стальной путь» комплект документов, соответствующий условиям заключенного договора, что подтверждается выписками из истории согласования комплекта ЭДО СПС, который последним отклонен по причине «Замечания», «Прошу убрать ву-41, ремонт в депо омк».  

Истец направил ответчику претензию от 18.03.2025 № 763/ДВОСТВ с требованием оплатить задолженность и пени.  

С учетом оплаты основного долга после обрушения в суд истец отказался от требований в этой части, уточнил требования о взыскании пени.  

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 284 232 руб. 86 коп. за периоды с 15.11.2023 по 08.07.2025.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1% от цены выполненных, но не оплаченных в срок  

заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.  

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 15.11.2023 по 08.07.2025), в размере 1% от долга за каждый день просрочки, составляет 284 232 руб. 86 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).  

Неустойка носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.  

Чрезмерный процент договорной неустойки не влечет соблюдения равенства прав и баланса интересов сторон, поскольку предоставляет возможность в разной степени обогащаться за счет друг друга, что противоречит принципам гражданского права.  

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 0,3% за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 15.11.2023 по 08.07.2025) в размере 0,3% от долга за каждый день просрочки, составляет 85 273 руб. 30 коп.  

Довод ответчика об умышленном бездействии истца, выразившемся в не удержании суммы долга за счет остатка авансовых платежей в размере 130 727 руб. 71 коп., а также длительном повторном не направлении документов на согласование, судом отклоняется ввиду следующего.  

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.  

То обстоятельство, что заказчиком подрядчику в качестве аванса было переведено достаточное количество денежных средств для оплаты задолженности, судом не принимается, поскольку до момента подписания акта выполненных работ ответчиком, ОАО "РЖД" указанными денежными средствами распорядиться не могло.  

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 85 273 руб. 30 коп.  

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18 834 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от требования в части взыскания долга в размере 47 214 руб. 76 коп., увеличение размера пени до 284 232 руб. 86 коп. за периоды с 15.11.2023 по 08.07.2025.  

 Ходатайство акционерного общества «ОМК Стальной путь» об уменьшении размера пени удовлетворить.  

 Взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115184, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, наб. Озерковская, д. 28, стр. 2, этаж 5, ком. 32) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Бпсманная, д. 2/1, стр. 1) по договору от 28.09.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/274 на основании претензии от  

18.03.2025 № ИСХ-763/ДВОСТ В пени в размере 85 273 руб. 30 коп. за периоды с 15.11.2023 по 08.07.2025, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 834 руб.  

 Производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 47 214 руб. 76 коп. прекратить.  

 Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

 Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Л.А. Збарацкая