АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28433/2017

Дело № А55-26321/2016

г. Казань

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января  2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю., 

при участии представителя:

акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» – Степанова К.Л. (доверенность от 01.01.2018 № 29),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-26321/2016

по заявлению акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (ОГРН 1026303117994, ИНН 6330017980), Самарская область, г.Новокуйбышевск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Самарская область, г.Новокуйбышевск, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Самарской области, г.Самара, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее - АО «ННК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) об оставлении без рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка в собственность; понуждении ТУ Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 52 501 кв.м с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 68, по цене 2,5 % от кадастровой стоимости в размере 1 460 341 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение ТУ Росимущества в Самарской области, изложенное в письме от 26.06.2016 № 8144, и обязал ТУ Росимущество в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ННК» путем направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 52501 кв.м с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 68, по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 460 341 руб. 57 коп.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель АО «ННК», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «ННК» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: В-1 парк приема и подготовки продуктов в составе цеха № 11; здание кирпичное площадью 453,4 кв.м; здание кирпичное площадью 237,6 кв.м; здание ТП20 В-1 площадью 46,6 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, территория открытого акционерного общества «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделаны записи регистрации.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенном по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, д. 68, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

АО «ННК» обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением от 06.02.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 555 кв.м с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, д. 68, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Самарской области письмом от 19.03.2012 № 24/45 отказало обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8, в связи с противоречиями между сведениями содержащимися в ЕГРП и в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) в части площади земельного участка, поскольку согласно выписке из ЕГРП от 08.12.2011 площадь земельного участок с кадастровым номером 63:04:0302001:8 составляет 52 501 кв.м, а из кадастрового паспорта следует, что его площадь составляет 29 555 кв.м.

Общество повторно обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением от 14.06.2012 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 555 кв.м с кадастровым номером 63:04:0302001:8 по цене 2,5% кадастровой стоимости, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2014 по делу № А55-4248/2013, вступившим в законную силу, признано недействительным постановление главы городского округа Новокуйбышевск от 26.01.2007 № 97 в части уточнения площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:0008 в размере 29 555 кв.м; признаны незаконными действий Управления Роснедвижимости по Самарской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:0008 в размере 29555 кв.м; на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» возложена обязанность по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТУ Росимущества в Самарской области путем внесения в ГКН сведений об ориентировочной площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8 в размере 52 501 кв.м.

АО «ННК» представило в ТУ Росимущества в Самарской области кадастровый паспорт от 04.03.2015, согласно которому площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8 составляет 52 501 кв.м.

ТУ Росимущества в Самарской области письмом от 27.03.2015 № 3528 отказало заявителю в предоставлении в собственность земельного участка на основании пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, поскольку границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 по делу № А55-12474/2015 признано незаконным решение ТУ  Росимущества в Самарской области, изложенное в письме от 27.03.2015 № 3528 об отказе в предоставлении АО «ННК» в собственность земельного участка площадью 52 501 кв. м с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, д. 68; на ТУ Росимущества в Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ННК» путем совершения действий, связанных с принятием решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением ТУ  Росимущества в Самарской области от 21.03.2016 №88-р предварительно согласовано предоставление в собственность обществу земельного участка площадью 52 501 кв. м с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, д. 68. 

Письмом от 26.07.2016 № 8144 ТУ Росимущества в Самарской области отказало заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку обществом не было подано заявление о предоставлении земельного участка площадью 52 501 кв. м с кадастровым номером 63:04:0302001:8 в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015.

АО «ННК», полагая, что данный отказ противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что для эксплуатации, принадлежащих ему объектов недвижимости необходим земельный участок площадью 52 501 кв.м, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает общую площадь расположенных на нем объектов недвижимости в 6 раз.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из целевого назначения объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, принимая во внимание заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «БТИ-Поволжье», учитывая, что распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 21.03.2016 №88-р предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка площадью 52 501 кв.м с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, д. 68, пришел к выводу о том, что АО «ННК» представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости необходим земельный участок площадью 52 501 кв.м, в связи с чем признал оспариваемый отказ незаконным.

В порядке восстановления нарушенного права суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обязал ТУ Росимущества в Самарской области направить в адрес общества договор купли-продажи спорного земельного участка.

 При этом, поскольку обществом было подано заявление о предоставлении спорного земельного участка до 01.07.2012, суд апелляционной инстанции, учитывая, что объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, выбыли из государственной собственности на основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества открытого типа «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат» от 17.11.1994 № 294, пришел к выводу о  том, что в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявитель имеет право выкупить испрашиваемый земельный участок по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 14649/08, согласно которой для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Довод кассационной жалобы о том, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости, расположенных на нем, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы изложены в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

Как указывалось выше, АО «ННК» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке: В-1 парк приема и подготовки продуктов в составе цеха № 11; здание кирпичное площадью 453,4 кв.м; здание кирпичное площадью 237,6 кв.м; здание ТП-20 В-1 площадью 46,6 кв.м.

Данные объекты недвижимости были построены в 1966, 1967, 1985 годах.

При этом из технического паспорта на объект недвижимости В-1 парк приема и подготовки продуктов в составе цеха № 11, а также из выписки из ЕГРП следует, что данный объект является сложной вещью и представляет собой сооружение инженерно-технического комплекса с бетонным основанием, земляным обвалованием, с обслуживающими площадками и переходными мостиками, с внутренними технологическими обвязочными трубопроводами, фундаментами под оборудование и емкостями, резервуаром, сборниками, с инженерными сетями, с автодорогами и технологическими эстакадами.

Данное сооружение является опасным производственным объектом III класса в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Спорный земельный участок площадью 52 501 кв.м был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2000 году для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «БТИ-Поволжье» целевое использование земельного участка соответствует Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Новокуйбышевск с включением территории 220 га, утвержденными решением Думы г.о. Новокуйбышевск от 19.06.2008 № 490, согласно которой земельный участок расположен в территориальной зоне П-3 – зоне производственных и коммунально-складских объектов III-IV классов опасности, испрашиваемый земельный участок площадью 52 501 кв.м необходим для осуществления хозяйственной деятельности и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

При этом плотность застройки испрашиваемого земельного участка для эксплуатации производственных зданий и сооружений соответствует показателю плотности застройки для предприятий (производств) продуктов органического синтеза химической промышленности, установленной в пункте 12 по отрасли «Химическая промышленность» примечания приложения «В» к СНиП II-89-90* «Генеральные планы промышленных предприятий».

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что основным видом деятельности АО «ННК» является производство прочих химических органических веществ (код ОКВЭД 20.14.7), пришел к обоснованному выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8 в размере 52 501 кв.м соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих обществу, является необходимой для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости.

ТУ Росимущества в Самарской области в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что под эксплуатацию, принадлежащих обществу объектов недвижимости, необходим земельный участок меньшей площадью.  

Напротив, ТУ Росимущества в Самарской области распоряжением от 21.03.2016 №88-р предварительно согласовало АО «ННК» предоставление в собственность земельного участка площадью 52 501 кв. м с кадастровым номером 63:04:0302001:8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, д. 68.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не подавало заявления о предоставлении земельного участка площадью 52 501 кв.м, в связи с чем заявителю необходимо повторно обратиться с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельным кодексом Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

По смыслу пунктов 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления от 14.06.2012, правоотношения по предоставлению земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, в связи с чем выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 по делу № А65-11350/2013, от 20.03.2014 по делу № А55-11644/2013, от 28.05.2014 по делу № А06-6214/2013.

При этом статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривала обязательного предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка одновременно с подачей заявления, о чем прямо было указано в пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «ННК» вместе с заявлением от 14.06.2012 о выкупе земельного участка не могло предоставить кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0302001:8 площадью 52 501 кв. м, поскольку на указанную дату на кадастровом учете стоял земельный участок с кадастровым номером 63:04:0302001:8 площадью 29 555 кв. м.

Общество выполнило все требования, предусмотренные нормами Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем проверка законности действий уполномоченного органа должна осуществляться судом на момент обращения и истечения установленного для конкретной административной процедуры срока (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку бездействие таких органов и нарушение сроков для принятия решения о предоставлении земельного участка не могут налагать на заявителя дополнительные обязанности, которые впоследствии могли быть установлены изменением действующего законодательства, принятым после истечения срока для административной процедуры такого предоставления.

Расхождения в площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8 были устранены только вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2014 по делу №А55-4248/2013, во исполнение которого Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внесла в государственный кадастр недвижимости сведения об ориентировочной площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8 в размере 52 501 кв. м, и заявитель получил кадастровый паспорт земельного участка от 04.03.2015, в котором указано, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 21.12.2005, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный кадастровый паспорт был предоставлен обществом в ТУ  Росимущества в Самарской области для принятия решения.

Таким образом, в данном конкретном случае, непредставление кадастрового паспорта земельного участка в уполномоченный орган до 01.03.2015, произошло не по вине АО «ННК», в связи с чем землепользователь не может нести риск наступления последствий в не совершении им соответствующих действий и не должен повторно подавать заявление о предоставлении спорного земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 по делу № А55-12474/2015.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования АО «ННК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А55-26321/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									С.Ю. Муравьев