АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4671/2023

г.Тверь

02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ПАЛЛЕТ", д. Панигино Калининского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Акционерному обществу "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД", г. Осташков Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: временный управляющий Акционерного общества "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" ФИО3

о взыскании 2 722 719 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ПАЛЛЕТ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 2 722 719 руб. 94 коп., в том числе 2 558 581 руб. 05 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 28 марта 2019 года по товарным накладным № 133 от 06.10.2022 года, 137 от 14.10.2022 года, 144 от 31.10.2022 года, № 147 от 09.11.2022 года, № 152 от 30.11.2022 года, № 161 от 15.12.2022 года, № 162 от 15.12.2022 года, 164 138 руб. 89 коп. неустойки за период с 19.02.2022 года по 30.03.2023 года, 469 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 20 июня 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 2 634 295 руб. 78 коп., в том числе 2 558 581 руб. 05 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 28 марта 2019 года по товарным накладным № 133 от 06.10.2022 года, 137 от 14.10.2022 года, 144 от 31.10.2022 года, № 147 от 09.11.2022 года, № 152 от 30.11.2022 года, № 161 от 15.12.2022 года, № 162 от 15.12.2022 года, 75 714 руб. 73 коп. неустойки за период с 05.03.2022 года по 30.03.2023 года, 1 418 руб. 09 коп. почтовых расходов и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк временного управляющего Акционерного общества "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" ФИО3.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об отказе от требования в части взыскания судебных издержек на оплату 1 418 руб. 09 коп. почтовых расходов, в остальной части требования поддержал.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик представил отзыв, подтвердил наличие неоплаченной задолженности в размере 2 558 581 руб. 05 коп., заявил возражения по расчёту неустойки.

Третье лицо представило отзыв. Временный управляющий подтвердил отнесение задолженности в размере 2 558 581 руб. 05 коп. к текущим платежам, подлежащим рассмотрению в общеисковом порядке, поддержал возражения ответчика по расчёту неустойки.

Материалами дела установлено, что 28 марта 2019 года  между Обществом с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ПАЛЛЕТ" (поставщик) и Акционерным обществом "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" (покупатель) был заключен договор поставки (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 5.2 договора от 28 марта 2019 года определено, что оплата товара производится в следующем порядке: предоплата составляет 40% от стоимости спецификации, окончательный расчет производится в размере 60% от стоимости спецификации в течение 14 календарных дней.

Согласно пункту 6.3 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.2 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,03 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По товарным накладным № 25 от 18.02.2022 года, № 26 от 18.02.2022 года, № 28 от 21.02.2022 года, № 36 от 10.03.2022 года, № 49 от 31.03.2022 года, № 67 от 13.05.2022 года, № 68 от 13.05.2022 года, № 74 от 25.05.2022 года, № 73 от 26.05.2022 года, № 90 от 30.06.2022 года, № 117 от 15.06.2022 года, № 125 от 21.09.2022 года, № 133 от 06.10.2022 года, 137 от 14.10.2022 года, 144 от 31.10.2022 года, № 147 от 09.11.2022 года, № 152 от 30.11.2022 года, № 161 от 15.12.2022 года, № 162 от 15.12.2022 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 7 130 379 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 2 558 581 руб. 05 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 8.1 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки от 28 марта 2019 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки от 28 марта 2019 года, товарными накладными № 25 от 18.02.2022 года, № 26 от 18.02.2022 года, № 28 от 21.02.2022 года, № 36 от 10.03.2022 года, № 49 от 31.03.2022 года, № 67 от 13.05.2022 года, № 68 от 13.05.2022 года, № 74 от 25.05.2022 года, № 73 от 26.05.2022 года, № 90 от 30.06.2022 года, № 117 от 15.06.2022 года, № 125 от 21.09.2022 года, № 133 от 06.10.2022 года, 137 от 14.10.2022 года, 144 от 31.10.2022 года, № 147 от 09.11.2022 года, № 152 от 30.11.2022 года, № 161 от 15.12.2022 года, № 162 от 15.12.2022 года, не оспорен ответчиком. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 558 581 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  75 714 руб. 73 коп. договорной неустойки за период с 05.03.2022 года по 30.03.2023 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.3 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Вопреки возражениям ответчика и третьего лица, заявленный к взысканию размер неустойки не превышает размера пени, подлежащих начислению с учётом действительного размера задолженности и периода просрочки.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор на оказание юридических услуг от 29 марта 2023 года, счёт № 4 от 29.03.2023 года, платёжное поручение № 112 от 31.03.2023 года.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает возможным снизить размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 32 000 рублей, в том числе 10 000 рублей за составление и подачу искового заявления, 7 000 рублей за составление иных заявлений процессуального характера, 15 000 рублей за участие в трёх судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Следовательно, размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требований в части взыскания судебных издержек на оплату 1 418 руб. 09 коп. почтовых расходов. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД", г. Осташков Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ПАЛЛЕТ", д. Панигино Калининского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 634 295 руб. 78 коп., в том числе 2 558 581 руб. 05 коп. основного долга, 75 714 руб. 73 коп. неустойки, а также 36 171 рубль расходов по уплате государственной пошлины и 32 000 рублей судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ПАЛЛЕТ", д. Панигино Калининского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 10 442 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 103 от 29.03.2023 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               М.С. Кочергин