179/2019-114959(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12383/2019

06 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года, полный текст  решения изготовлен 06 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Апис-Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании долга, пеней, расходов по уплате государственной пошлины 

без участия представителей сторон в судебном заседании,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Апис-Плюс» (далее – ООО «Апис- Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 100 000 руб. авансового платежа по  договору подряда № АП-141-2017 от 27.09.2017, 72 102 руб. 03 коп. пеней,  начисленных за период с 01.12.2017 по 30.08.2019 (за нарушение срока выполнения  работ), расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2019 исковое  заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства.  

28.10.2019 от истца поступили дополнительные документы в материалы дела.  

Вышеуказанное определение арбитражного суда, направленное ответчику по  адресу регистрации, отраженному в выписке из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей (

<

...>), возвращено органом почтовой связи с причиной невручения «истек срок  хранения».  

Таким образом, суд не располагал сведениями о надлежащем извещении  ответчика о принятии искового заявления.  

С учетом изложенного, определением от 05.11.2019 арбитражный суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу  предварительное судебное заседание на 03.12.2019 с возможностью перехода в  судебное заседание 03.12.2019 (при отсутствии возражений сторон).  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Копия определения суда от 05.11.2019, направленная ответчику, возвращена в  суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и  не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие  возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и  месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу 03.12.2019 в суде первой инстанции в  порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без  участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

27 сентября 2017 года между ООО «Апис-Плюс» (заказчик) и ИП ФИО2  (подрядчик) заключен договор подряда № АП-141-2017 (на выполнение работ из  материалов заказчика) (л.д. 36 – 38), по условиям которого подрядчик по заданию  заказчика обязуется выполнить следующие работы: «ТРК по ул. Заводская, 3 в г. Ухте,  назначение: нежилое, площадь 24 930,5 кв.м., количество этажей: 2, адрес  (местонахождении) объекта: Российская Федерация, 

<

...>, за кадастровым номером 11:20:0603005:1534» (устройство  стяжки и плитки в коридоре Боулинга) (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 1.2. договора начало работ устанавливается с «27» сентября  2017 года, окончание работ и сдача заказчику «10» ноября 2017 года с правом  досрочного выполнения.  

Общая стоимость работ по настоящему договору определена локальными  сметами № 02/:00656 и составляет 113 190 руб., без НДС (пункт 2. договора).  

Как отражено в исковом заявлении, платежным поручением № 1169 от  30.11.2017 ООО «Апис-Плюс» перечислило ответчику денежные средства в счет  стоимости подлежащих выполнению работ в рамках договора от 27.09.2017 № АП- 

141-2017 в размере 100 000 руб. (л.д. 8), однако работы ответчиком не были  выполнены.  

В связи с невыполнением работ в рамках договора от 27.09.2017 № АП-141-2017  истец направил в адрес ответчика 28.10.2019 уведомление о расторжении договора в  одностороннем порядке со ссылкой на пункт 7.2.1. договора подряда № АП-141-2017  (л.д. 43 - 44).  

Претензией (л.д. 9) ООО Апис-Плюс» просило ИП ФИО2 возвратить  сумму аванса, также произвело начисление пеней в соответствии с пунктом 6.1.  договора подряда от 27.09.2017 № АП-141-2017.  

В силу пункта 8.8. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть  из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров.  Неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики  Коми.  

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в Арбитражный суд  Республики Коми.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного срока, так и промежуточных.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

В пункте 7.2.1. договора стороны предусмотрели, что заказчик может  расторгнуть договор, если подрядчик неоднократно срывает сроки выполнения  графика работ.  

Из материалов дела следует, что уведомление истца о расторжении договора  направлено по адресу места проживания ответчика почтовым отправлением   № 16930028708705 (л.д. 57), которое согласно сведениям сайта Почты России не  получено адресатом, возвращено с отметкой отделения связи «за истечением срока  хранения».  

Учитывая, что условиями договора предусмотрена возможность одностороннего  отказа заказчика от его исполнения при наличии условий, предусмотренных  действующим гражданским законодательством, то в силу положений статей 715 и 717  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 7.2.1. договора, суд  пришел к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований,  был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта  направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице,  направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным  и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился  с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным,  если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с  чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом  сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении  сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание  сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия  (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его  исполнения).  

Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора по основанию  пункта 7.2.1. договора, направленное в адрес ответчика, было возвращено истцу в  связи с истечением срока хранения, то суд приходит к выводу, что договор считается  расторгнутым.  

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе  требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента  изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.  

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке  является перечисленная и неосвоенная ответчиком (подрядчиком) сумма аванса.  Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора  оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности  истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве  неосновательного обогащения.  

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет  стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.  

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены  доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, в том числе  акты о приемке выполненных работ и доказательства их направления (вручения)  истцу, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств,  перечисленных в счет стоимости выполненных работ, в размере 100 000 руб.  

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, то  истцом заявлены требования о взыскании суммы пеней, начисленных за нарушение  сроков выполнения работ.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением  должником своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения подрядчиком сроков  выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего договора, подрядчик  выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей  суммы работ, указанной в пункте 2.1. настоящего договора.  

По расчету истца, сумма неустойки, начисленной за нарушение сроков  выполнения работ, составила 72 102 руб. 03 коп. и начислена за период с 01.12.2017 по  30.08.2019 (до даты расторжения договора).  

Проверив расчет истца, суд признает его составленным верно с учетом условий  договора.  

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию сумма пеней в размере 72 102 руб. 037 коп. за нарушение сроков  выполнения работ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Апис-Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  100 000 руб. неосновательного обогащения, 72 102 руб. 03 коп. пеней, 6 163 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе  в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со  дня изготовления в полном объеме.  

Судья И.С. Онопрейчук  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 7:38:37

Кому выдана Онопрейчук Ирина Сергеевна