АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4052/2023

21 июля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения подписана 06 июня 2023 г. 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе  председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Москва)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь)  

о взыскании 519109,59 руб. 

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис»  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании неосновательного обогащения.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.  

06.06.2023 Арбитражным судом города Севастополя принято решение  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Резолютивная часть решения от 06.06.2023 опубликована на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.06.2023 согласно данным сайта  http://kad.arbitr.ru/.  

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего  ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Теплостройсервис» (далее - ООО «Теплостройсервис») и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) проводились переговоры с целью заключения договора на выполнение  сварочно-монтажных работ на объекте «Строительство  общеобразовательного учреждения на 700 мест в с. Трехпрудное  Симферопольского района Республики Крым» (далее - Объект).  

11.02.2022 ответчик выставил истцу счет на оплату № 8/1 аванса в  сумме 500 000,00 за сварочно-монтажные работы на Объекте по договору  подряда от 11.02.2022 № СП-115/ШКТП-22.  

14.02.2022 платежным поручением № 1126 ООО «Теплостройсервис»  произвело оплату аванса по счету от 11.02.2022 № 8/1 в сумме  500 000,00 руб.  

В связи с недостижением согласия по существенным условиям  исполнения договор между ООО «Теплостройсервис» и ИП ФИО1   не был подписан.  

Сварочно-монтажные работы на Объекте ИП ФИО1  не производились, возврат денежных средств, перечисленных в качестве  аванса, не осуществлен.  

Письмом от 13.09.2022 № 13/09/22-10 ООО «Теплостройсервис»  направило в адрес ИП ФИО1 требование о возврате денежных средств  

 

в сумме 500 000,00 руб., перечисленных платежным поручением от  14.02.2022 № 1126, в течение семи дней с даты получения требования.  

Письмом от 18.11.2022 № 1 ИП ФИО1 в ответ на требование  уведомил ООО «Теплостройсервис» о готовности частично произвести  возврат денежных средств.  

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать  исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика  обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения  последним.  

Доказательства, подтверждающие наличие между сторонами  договорных правоотношений не представлены, документы обосновывающие  

 

получение спорной суммы в размере 500000 руб. в материалы дела не  представлены.  

Ответчиком не представлено каких-либо документов или иных  доказательств возврата истцу денежных средств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства,  на которые она ссылается в подтверждение своих требований или  возражений.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все  доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества  с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием  взыскания неосновательного обогащения является приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

 

При этом для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого  сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом  основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение  бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного  должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания  факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного  (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые  требования, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств  при отсутствии фактических правоотношений между сторонами и какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств  со стороны ответчика.  

По смыслу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания факта  обогащения приобретателя, включая количественную характеристику  размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца.  При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для  

 

получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на  ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных  средств, перечисленных истцом, за собой.  

В рассматриваемом случае истец доказал факт перечисления денежных  средств в спорной сумме на счет ответчика, что подтверждается платежным  поручением от 14.02.2022 № 1126 с указанием назначения платежа «Аванс за  сварочно-монтажные работы по Дог. СП-115/ШКТП-22 от 11/02/22, сч. 8/1 от  11/02/22, ИГК 009001007319SHS0007520517. НДС не облагается» и не  оспаривается ответчиком.  

Отзыв на исковое заявление, контррасчет ответчиком не представлены.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету  иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в период с 02.10.202 по 05.04.2023 в размере  

 

19109,59 рублей. Истцом также заявлено о взыскании процентов начиная  с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все  доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества  с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив  представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживал  денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании  процентов в заявленном размере.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию  по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  

 

требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со  ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, 226-229, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь),  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Москва) 500000 рублей долга,  19109,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и  13382 рублей расходов на уплату государственной пошлины.  

Начисление и взыскание процентов за просрочку исполнения  расчётных обязательств на сумму задолженности 500000 руб. в дальнейшем  производить в размере действующей на дату уплаты процентов ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 06.04.2023 по  день фактической оплаты долга.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле: 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  

 

соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда  такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного  для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда  первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать  первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся  через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.Ю. Смоляков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:50:00

Кому выдана Смоляков Алексей Юрьевич