АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19318/2019

22 октября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Воскобойников М.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-19318/2019 

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз и независимой оценки", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц – ФИО2, ФИО3

об обязании сменить фирменное наименование

при участии: 

            от истца –   ФИО4, доверенность от 30.08.2019;

            от ответчика – ФИО2, (лично, паспорт обозревался);

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз и независимой оценки", с участием третьих лиц – ФИО2, ФИО3 об обязании сменить фирменное наименование.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о пропуске исковой давности. 

Третье лицо: ФИО3 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления государственного налогового и регистрационного контроля МРИ ФНС №19 проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации юридических лиц.

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение налогового и регистрационного законодательства РФ, выразившееся в следующем.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки»  зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2014 ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является 69.10 «Деятельность в области права».

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки»  ОГРН 

<

***>  установлено, что Общество имеет в своем фирменном наименовании словосочетания «Судебная экспертиза».

На основании выявленного нарушения законодательства о государственной регистрации, МРИ ФНС № 19 заказной почтой направлялось предписание от 18.04.2019 № 33 о необходимости предоставить в срок до 18.06.2019 информацию об изменении наименования юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, указанным на сайте Почта России, письмо, адресованное ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Предписание, отправленное ФИО2 вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Факты неполучения/получения почтовой корреспонденции, направляемой в адрес юридического лица, учредителя подтверждаются сведениями, указанными на сайте Почта России - отслеживание почтовых отправлений.

Использование сведений по отслеживанию почтовых отправлений с сайта Почта России, является допустимым доказательством этапов прохождения почтовых отправлений согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 3563/2013 по делу № А73-15103/2012.

Таким образом, налоговым органом предлагалось обществу устранить нарушение законодательства в указанные сроки, о чем свидетельствует вышеуказанное предписание.

Однако, на указанные предложения налоговой инспекции устранить допущенные нарушения, юридическое лицо мер не приняло, фирменное наименование не было изменено, изменения в ЕГРЮЛ не внесены до настоящего времени.

МРИ ФНС № 19 не может самостоятельно вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения, связанные с учредительными документами юридических лиц, поскольку это противоречит Федеральному закону №129-ФЗ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в арбитражный суд с соответствующим исковыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Согласно пункту 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 ГК РФ фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".

Пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ установлено, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 данного Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Конституции Российской Федерации, статьи 54, пунктов 1, 4, 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", придя к выводу, что использование в наименовании организации слова "судебное" может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

   Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск подлежат отклонению судом как несоответствующие материалам дела и действующему законодательству. 

   Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.  

Статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Часть 5 статьи 1474 ГК РФ наделяет налоговый орган возможностью обратиться с иском о понуждении к изменению фирменного наименования, в случае самостоятельного не устранения несоответствий наименования.

Таким образом, право на фирменное наименование является нематериальным благом, в связи с чем, общий срок исковой давности в данном случае не применяется.

Если фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, то иск о понуждении к изменению фирменного наименования может быть предъявлен в течение всего срока действия исключительного права на фирменное наименование (п. 2 ст. 1475 ГК РФ).

На основании изложенного указанный довод подлежит отклонению.

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №19 ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз и независимой оценки", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) изменить фирменное наименование, без включения в свое фирменное наименования слова «Судебных», производных слов от данного слова, представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в связи с изменением наименования общества в срок, не превышающий 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз и независимой оценки", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников