РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241416/25-68-1955

г. Москва

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТГ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001, 109431, Г.МОСКВА, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 70, К. 1, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 3Е)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМИ ФИЛЬТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001, 140081, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЫТКАРИНО, Г ЛЫТКАРИНО, УЛ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ./ОФИС I-9/9)

о взыскании 6 609 272,59 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 05.09.2023 г. № 2, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6.607.951 руб., неустойки в сумме 1.321 руб.59 коп., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2025 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда.

Отзыва по существу спора, ходатайств, препятствующих его рассмотрению, от ответчика не поступило. В связи с чем спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.02.2025 между сторонами был заключен договор субподряда № 03/02/2025 на выполнение работ по разработке РД и/или КД и согласованию ГИП воссоздания и установки дверных столярных изделий с учетом фурнитуры в рамках «Реконструкции и реставрации с приспособлением для современного использования объекта федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей», расположенного по адресу: Новая площадь ¾, Тверской район, г. Москва" (далее - «Договор субподряда».

Срок выполнения работ: начало – момент подписания договора субподряда, окончание – не позднее 19.06.2025г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15 марта 2025г.).

Стоимость работ – 7 840 844,32 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15 марта 2025г.).

Истец выплатил ответчику аванс 6 607 951 руб.

В связи с тем, что к сроку окончания работ ответчик их не выполнил, истец направил ответчику Уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора и требование о возврате неотработанного аванса.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено в п. 11.3 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Факт перечисления денежных средств подтвержден, доказательств встречного исполнения не представлено, договорные отношения прекращены, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил, доводы истца не опровергнуты.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с тем, что работа не выполнена в срок, истец начислил и требует взыскать с ответчика неустойку на основании п. 9.2 договора субподряда за период с 19.06.2025г. (даты окончания срока выполнения работ) до даты расторжения договора. (30.08.2025г. – дата, следующая за датой поступления претензии и Уведомления о расторжении в место вручения)

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 19.06.2025г. по 30.08.2025г. сумма неустойки составила 1 321,59 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, а суд не усмотрел.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием доказательств возврата неотработанного аванса истец просит на его сумму начислить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2025 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Начисление процентов до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМИ ФИЛЬТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТГ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 6.607.951 руб., неустойку в сумме 1.321 руб.59 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2025 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 223.278 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья	 Е.А. Абрамова