АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18385/2017

г. Владивосток

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.И.К.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Приморскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - генеральный директор ФИО1 – решение № 2 от 29.08.2016, паспорт; представитель ФИО2 – доверенность от 29.06.2016, паспорт;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: - представитель ФИО3 – доверенность от 07.12.2017, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: - представитель ФИО4 – доверенность от 09.01.2018, служебное удостоверение; представитель ФИО5 – доверенность от 09.01.2018, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Приморскому краю: - ;

установил:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «М.И.К.» обратился с требованиями о признании незаконными действий Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее ответчик), выраженных в направлении заявителю письма № 923/20у от 01.06.2017, заключающихся в отказе заявителю в реализации преимущественного права на приобретение следующего арендуемого муниципального имущества: нежилые помещения (№№ 1 - 25), кадастровый номер 25:28:030017:5099, на первом этаже жилого дома (лит. А) и цокольном этаже пристройки (лит. 1), расположенные по адресу: 

<

...> (далее спорные помещения).

Ответчик требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что спорные помещения в реестре муниципального имущества г. Владивостока, а также в ЕГРН не числятся по причине несоответствия указанной заявителем площади данных помещений сведениям о пощади, имеющимся у ответчика.

Заинтересованные лица требования заявителя не оспорили.

Заинтересованное лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее. 

17.12.2012 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока, как арендодателем, и заявителем, как арендатором, был заключен договор № 03-05650-001-Н-АР-7020-00 аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование спорные помещения, являющиеся муниципальной собственностью г. Владивостока.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп спорных помещений. 

Письмом ответчика № 923/20у от 01.06.2017 заявителю было отказано в реализации преимущественного права на выкуп спорных помещений в связи с тем, что спорные помещения в реестре муниципального имущества г. Владивостока, а также в ЕГРН не числятся по причине несоответствия указанной заявителем площади данных помещений сведениям о пощади, имеющимся у ответчика.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сведениям о среднесписочной численности заявителя, данным бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах заявителя данное общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Доказательства наличия у заявителя задолженности по внесению арендной платы по договору № 03-05650-001-Н-АР-7020-00 аренды недвижимого имущества от 17.12.2012 в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно п. 5 ст. 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 названного Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу п. 2.1 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Как указано в п. 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Информационное письмо № 134), в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.

         Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Из вышеперечисленных положений законодательства следует, что Федеральный закон № 159-ФЗ предоставил право выкупить арендованное имущество тем лицам, чье имущество не включено в упомянутый перечень (в этом случае субъект малого (среднего) предпринимательства по состоянию на 01.07.2015 должен арендовать указанное имущество непрерывно в течение двух и более лет); так и для включенных в перечень, если такое имущество на 01.07.2015 арендовалось непрерывно в течение трех и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как предусмотрено в п. 4 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ, в случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с п. 1 Информационного письма № 134 при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости. Действие Федерального закона № 159-ФЗ  не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Как указано в п. 2 Информационного письма № 134, согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». Следовательно, нормы Федерального закона № 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из совокупного анализа вышеуказанных положений Федерального закона № 159-ФЗ, с учетом разъяснений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, приведенных в Информационном письме № 134,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что перечень оснований, при наличии которых арендатору может быть отказано в реализации преимущественного права, определен в ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ и является исчерпывающим. 

Как установлено арбитражным судом из материалов дела, на момент рассмотрения заявления о предоставлении преимущественного права на приобретение спорных помещений заявитель соответствовал всем требованиям, содержащимся в ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ. 

Из содержания письма ответчика № 923/20у от 01.06.2017 арбитражный суд установил, что единственным основанием для отказа в реализации преимущественного права заявителя являлось наличие у ответчика сведений о площади спорных помещений 315,2 кв.м., тогда как фактическая площадь данных помещений составляет 322,1 кв.м.

Однако, данное различие в описании спорных помещений не свидетельствует о наличии законных препятствий реализации заявителем его преимущественного права на приобретение данных помещений, поскольку, с учетом иных характеристик помещений, не препятствует их однозначной идентификации, из материалов дела не следует вывод о том, что изменение площади помещений явилось следствием каких-либо незаконных действий заявителя, напротив, из представленного ответчиком заинтересованному лицу – Управлению Росреестра по Приморскому краю технического плана помещений следует, что такое изменение сведений о площади помещений произошло в результате ошибки в определении площади данного объекта.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что, поскольку заявитель соответствовал всем требованиям Федерального закона № 159-ФЗ, указанное ответчиком в письме № 923/20у от 01.06.2017 обстоятельство не могло являться основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. 

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя о признании спорных действий незаконными являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Удовлетворяя предъявленные требования о признании спорных действий незаконными, арбитражный суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать на обязанность ответчика в порядке восстановления прав и законных интересов заявителя принять решение об условиях приватизации спорного имущества, предусматривающее преимущественное право заявителя на приобретение названного имущества, направить заявителю копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи названого имущества и проект договора купли-продажи спорного имущества в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 159-ФЗ, поскольку такие действия будут направлены на восстановление прав и законных интересов заявителя. При этом, арбитражный суд полагает необходимым возложить на ответчика данные обязанности без указания конкретного срока, даты совершения таких действий, поскольку сроки совершения данных действий обусловлены, в том числе, сроками проведения оценки с целью определения выкупной стоимости имущества, определенной в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Однако, поскольку у арбитражного суда отсутствуют сведения о конкретных сроках проведения такой оценки, от которых зависит совершение иных действий, связанных с принятием, реализацией решения об условиях приватизации спорного имущества в пользу заявителя, арбитражный суд полагает, что указание в резолютивной части решения на обязанность ответчика совершить действия в предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ порядке и в сроки в достаточной степени будет обеспечивать защиту прав и интересов заявителя, необоснованно не установит для ответчика, а также для привлеченного для осуществления оценки оценщика требования, не исполнимые в части соблюдения определенных сроков при принятии, реализации решения согласно Федеральному закону № 159-ФЗ. 

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная заявителем сумма госпошлины в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 – 171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Управления муниципальной собственности г. Владивостока, выраженные в направлении Обществу с ограниченной ответственностью «М.И.К.» письма № 923/20у от 01.06.2017, заключающиеся в отказе Обществу с ограниченной ответственностью «М.И.К.» в реализации преимущественного права на приобретение следующего муниципального имущества: нежилые помещения (№№ 1 - 25), кадастровый номер 25:28:030017:5099, на первом этаже жилого дома (лит. А) и цокольном этаже пристройки (лит. 1), расположенные по адресу: 

<

...>, как не соответствующие Федеральному Закону Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока принять решение об условиях приватизации следующего муниципального имущества: нежилые помещения (№№ 1 - 25), кадастровый номер 25:28:030017:5099, площадью 315,2 кв.м., на первом этаже жилого дома (лит. А) и цокольном этаже пристройки (лит. 1), расположенные по адресу: 

<

...>, предусматривающее преимущественное право Общества с ограниченной ответственностью «М.И.К.» на приобретение названного имущества, направить Обществу с ограниченной ответственностью «М.И.К.» копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи названного имущества и проект договора купли-продажи названного имущества в установленные в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке и сроки.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.И.К.» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «М.И.К.» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 3445 от 24.07.2017 на сумму 6 000 рублей.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.