СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10641/2022-АК

г. Пермь

30 сентября 2022 года

Дело № А71-4926/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

представителя заявителя,  ФИО2, действующей по доверенности от 27.05.2022, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица, ФИО3, действующей по доверенности от 10.01.2022, предъявлены паспорт, диплом     ;

третьего лица, ФИО4, личность удостоверена паспортом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица, Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики, третьего лица, ФИО4,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 06 июля 2022 года 

по делу № А71-4926/2022

по заявлению Отраслевого органа Администрации города управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному Управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным и отмене предписания от 01.03.2022 №033-14-9, 

 

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - заявитель, Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – заинтересованное лицо, Управление по надзору УР) о признании незаконным и отмене предписания  от 01.03.2022 №033-14-9.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2022 года признано недействительным предписание Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 01.03.2022 №033-14-9 по результатам проведения мероприятия по государственному контролю, выданное Отраслевому органу Администрации города Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска; на Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Отраслевого органа Администрации города Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по надзору УР и ФИО4 обратились с апелляционными жалобами. 

Управление по надзору УР в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что согласно Постановлению Правительства РФ от 23.11.2019 № 1498 "О внесении изменения в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" и письму Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ №12130/0Л/04 от 30.03.2020 г., обеспечивать нормативно установленную температуру и влажность в подвальном помещении, следует в том числе с помощью постоянного круглогодичного поддержания в открытом состоянии одного продуха в подвале и техническом подполье, если в них предусмотрены такие продухи.

Считает, Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска должно принять меры по обязанию управляющих организаций к принятию мер по открытию одного продуха в подвальных помещениях спорных МКД в течении всего года.

Просит, решение суда отменить; предписание Управления по надзору УР от 01.03.2022 №03/03-14-9, вынесенное в адрес Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска признать законным и обязать Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска принять меры к исполнению вышеуказанного предписания.

ФИО4 в своей апелляционной жалобе указывает, вывод суда о том, что положения п.п. 3.4.1., 3.4.7. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Горстроя от 27.09.2003 № 170, и пп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, не противоречат друг другу, является ошибочным. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2019 № 1498 внесены изменения в пп. «в» п. 11 Правил № 491. Ранее требования предусматривали обязанность управляющих организаций поддерживать помещения, входящие в состав общего имущества в состоянии, обеспечивающем нормативно установленные температуру и влажность. Теперь уточняется, что эта обязанность выполняется, в том числе с помощью постоянного круглогодичного поддержания в открытом состоянии одного продуха помещений подвалов и технических подполий, если в этих помещениях предусмотрены такие продухи.

Полагает, что при применении пп. «в» п. 11 Правил № 491 необходимо исходить из буквального толкования слов «в открытом состоянии». Сетка или иная заграждающая конструкция не делает продух открытым. В пп. «в» п. 11 Правил № 491 употребляются слова «в открытом состоянии», а не «оборудованный сеткой или решеткой» или сходное по смыслу выражение.

Отмечает, требование о наличии сеток на продухи подвала или технического подполья положениями нормативных технических документов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил. 

По мнению ФИО4, данное дело не отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку заявитель не является субъектом экономической деятельности и не осуществляет предпринимательской и иной экономической деятельности.

Просит, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Отраслевого органа Администрации города Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска; разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ФИО4 в связи с подачей апелляционной жалобы.

Управлением ЖКХ Администрации г.Ижевска представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому заявитель возражает против доводов апеллянтов, находя их несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления по надзору и ФИО4 доводы своих апелляционных жалоб поддержали, настаивали на отмене решения суда, отказе в удовлетворении заявленных требований; представитель Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики проведены мероприятия по текущему контролю порядка рассмотрения обращений граждан и проведения проверок по доводам заявителя ФИО4

По результатам проведенной проверки Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики Управлению ЖКХ Администрации города Ижевска выдано предписание от 01.03.2022г. № 03/3-14/9, которым возложена обязанность вернуться к рассмотрению обращений ФИО4 от 12.08.2021г. исх. № 9138-ж, от 15.11.2021г., № 12278-ж, от 07.02.2022г., № 1026-ж и провести проверки в отношении управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, расположенными в г. Ижевске по адресам: ул. Майская, 

<

...>

Считая предписание от 01.03.2022г. № 03/3-14/9 незаконным, Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики осуществляет свою деятельность на основании положения, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики №588 от 29.12.2017, и является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора и лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, предписание выдано уполномоченным органом.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Как следует из части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт «а»).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпунткы «б», «г» пункта 10 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

На основании подпунктов в), г) пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые определены Правилами N 170, являются обязательными для исполнения управляющими организациями. В указанных правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В силу пункта 3.4.1. Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

В силу пункта 3.4.7 Правил N 170 на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

Согласно абз. 2 п. 4.1.3, п. 4.1.4 Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; продухи должны составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками; с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

В силу п. 4.1.15 Правил №170 не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; организация по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с санитарными нормами и правилами должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

Пунктом 5.1.3 Правил N 170 установлено, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.

Согласно пункту 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290), управляющая организация должна осуществлять проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принимать меры, исключающие подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также меры, обеспечивающие их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В силу абзаца 6 пункта 23 Перечня N 290 к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, также относятся работы по дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела судом установлено, что 06.09.2021 из Жилищной инспекции Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска поступило обращение ФИО4 (исх. № 9138-ж от 12.08.2021) об устранении нарушении законодательства и обязании открыть один продух в каждом доме по адресам: УР, 

<

...>., УР, 

<

...> в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.11.2019 № 1498 «О внесении изменений в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и не нарушать принцип гуманности по отношению к животным (кошкам, живущим в подвале дома), который предусмотрен Федеральным Законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными».

На основании указанного обращения проведена внеплановая выездная проверка № 2753/06-02 в отношении ООО «УК «АМ» по адресу: УР, 

<

...>.

21.09.2021 составлен акт № 2753/06-02, согласно которому установлено, что на момент проверки продухи подвального помещения закрыты стальным просечным листом, кроме 3 продухов: со стороны дворового фасада справа от входной группы подъезда №1 продух закрыт глухим стальным листом; со стороны уличного фасада 1 продух закрыт глухим стальным листом, 1 продух заложен кирпичной кладкой под штукатурный слой. На момент проверки нарушены требования Правил N 170, Перечня N 290, Правил № 491, п. 10,11 ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ.

21.09.2021 ООО «УК «АМ» выдано предписание № 2753/06-02, согласно которому необходимо подвальные продухи оснастить решетками, разобрать кирпичную кладку, демонтировать глухой металлический лист.

Предписание № 2753/06-02 «УК «АМ» исполнено.

Также на основании указанного обращения проведена внеплановая выездная проверка № 2754/06-02 в отношении ООО «Ижевская УК» по адресу: УР, 

<

...>.

21.09.2021 составлен акт № 2754/06-02 от 21.09.2021, согласно которому установлено, что на момент проверки по периметру цоколя заложены кирпичной кладкой 4 продуха, 1 продух заложен глухим металлическим листом. По остальным продухам установлен просечной стальной лист. На момент проверки нарушены требования Правил N 170, Перечня N 290, Правил № 491, п.10,11 ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ.

21.09.2021 ООО «Ижевская УК» выдано предписание № 2754/06-02, согласно которому необходимо подвальные продухи оснастить решетками, разобрать кирпичную кладку, демонтировать глухой металлический лист. 

Предписание № 2754/06-02 ООО «Ижевская УК» исполнено.

22.09.2021 заявителю ФИО4 направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов исх. № 5819/01-17-06 с разъяснением, что требованиями действующего законодательства предусмотрено оборудование продухов подвальных помещений многоквартирных домов сеткой.

17.11.2021 из Жилищной инспекции Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска поступило обращение ФИО4 (исх. № 12278-ж от 15.11.2021) об устранении нарушении законодательства и обязании открыть продухи в многоквартирном доме по адресу: УР, 

<

...> в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.11.2019 № 1498 «О внесении изменений в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и не нарушать принцип гуманности по отношению к животным (кошкам, живущим в подвале дома), который предусмотрен принятым Федеральным Законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными».

На основании указанного обращения проведена внеплановая выездная проверка № 3444/06-02 в отношении ООО «УК-Ижкомцентр» по адресу: УР, 

<

...>.

29.11.2021 составлен акт № 3444/06-02, согласно которому установлено, что на момент проверки в зимний период времени по периметру цоколя один продух открыт с просечной стальной решеткой.  Остальные продухи закрыты железными дверками. Согласно Правил № 491 нарушений не выявлено.

03.12.2021 заявителю ФИО4 направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов исх. № 7611/01-17-26 с разъяснением, что на момент проверки один из продухов подвального помещения многоквартирного дома открыт и оборудован сеткой в соответствие с требованиями действующего законодательства.

08.02.2022 из Жилищной инспекции Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска поступило обращение ФИО4 (исх. № 1026-ж от 07.02.2022) об устранении нарушении законодательства и обязании открыть продухи в МКД № 104 по ул. Воровского, г. Ижевска в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.11.2019 № 1498 «О внесении изменений в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и не нарушать принцип гуманности по отношению к животным (кошкам, живущим в подвале дома), который предусмотрен принятым Федеральным Законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными».

Ранее, была проведена внеплановая выездная проверка № 3614/06-02 ООО «Городская УК» по адресу: УР, 

<

...>.

23.12.2021 составлен акт № 3614/06-02 от 23.12.2021г., согласно которому установлено, что на момент проверки подвальные продухи по периметру дома закрыты просечным металлических листом, продухи со стороны подвала утеплены кроме 1 продуха между 2 и 3 подъездами – оставленными для проветривания подвального помещения. На проверку был представлен протокол собрания совета МКД от 08.11.2021 с принятым решением о закрытии подвальных продухов для проветривания просечкой без доступа кошек и собак в связи с захламлением и антисанитарией. На момент проверки нарушений в действиях ООО «Городская УК» не выявлено.

10.02.2022 ФИО4 направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов № 079/01-17-26 на основании ранее проведенной проверки № 3614/06-02 от 23.12.2021.

Кроме того, в предписании Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Управлению ЖКХ Администрации города Ижевска имеется (без ссылки на обращения граждан) указание на 2 адреса в 

<

...> по которым, также проведена проверка № 3494/06-02 от 09.12.2021 по обозначенному выше вопросу.

09.12.2021 составлен акт № 3494/06-02 от 09.12.2021 в отношении ООО «Городская УК» по адресам 

<

...> согласно которому установлено, что на момент проверки нарушений не установлено. По МКД № 35 по ул. Ключевой поселок, № 35 по ул. ФИО5 35 все подвальные продухи засечены (периодический просечной стальной лист), по одному продуху со стороны подвала для проветривания открыто.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по адресам УР, 

<

...> управляющими компаниями исполнены выданные Управлением ЖКХ Администрации г.Ижевска предписания об оснащении подвальных продухов (в количестве 1 шт.) решетками, разборе кирпичной кладки, демонтаже глухих металлических листов; по адресам - УР, 

<

...> поселок, д. 35 и ул. ФИО5, д. 35 Управлением ЖКХ Администрации г.Ижевска по результатам проведенных проверок не установлено нарушений со стороны управляющих организаций в части содержания общего имущества собственников, при этом зафиксировано наличие оснащенного решетками продуха (в количестве 1 шт.), оставленного в целях вентиляции помещений подвалов (технических подпольев). Более того, установлен факт принятия собственниками помещений по адресу 

<

...>, решения общего собрания, оформленного протоколом от 08.11.2011, о закрытии подвальных продухов для проветривания просечкой без доступа кошек и собак в связи с захламлением и антисанитарией.

С учетом изложенного, представленными в дело доказательствами подтвержден факт надлежащего выполнения Управлением ЖКХ Администрации г.Ижевска возложенных на последнего функций муниципального жилищного контроля.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд пришел к выводу, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание Управления по надзору УР от 01.03.2022 №033-14-9 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересов заявителя. При изложенных обстоятельствах, судом установлены правовые основания для удовлетворения требований Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска.

Кроме того, судом справедливо принято во внимание, что организации, индивидуальные предприниматели при проведении работ по содержанию и ремонту жилых домов обязаны соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, нормативными документами территориальных органов государственной санитарно-эпидемиологической службы (п. 4.2.1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-2004).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4.2.2. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-2004 подвалы и технические подполья должны быть защищены от проникновения животных: грызунов, кошек и собак.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 утверждены санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы..."), согласно п. 133 которых не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Как верно установлено судом первой инстанции, выданные Управлением ЖКХ Администрации г.Ижевска управляющим компаниям предписания содержали указания на очистку подвальных продухов от заграждающих сооружений, оснащении их решетками; управлению представлены доказательства устранения выявленных нарушений к моменту проведения проверок исполнения предписаний, нарушения устранены.

По приведенным мотивам изложенные в апелляционных жалобах доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Кроме того, доводы апеллянтов были предметом изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Так, управляющие организации должны обеспечивать температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. В указанной связи, действующим в области установления требований к содержанию и эксплуатации жилищного фонда законодательством предусмотрены специальные меры, в частности, постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; организация регулярного сквозного проветривания.

Одновременно, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, недопущение его захламления и загрязнения, обеспечивается путем исключения доступа в помещения МКД, в том числе подвалы и технические подполья, животных и насекомых. При этом нормы действующего законодательства устанавливают требования к наличию на открытых, с целью проветривания для обеспечения температурно-влажностного режима продухах жалюзийных решеток либо сеток с ячейками 0.5 см.

Вопреки позиции ответчика и третьего лица, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные меры, не противоречат друг другу. Напротив, направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку наличие на открытом продухе решетки, с одной стороны, способствует вентиляции помещения, с другой - препятствует проникновению животных, грызунов, насекомых.

Требование о наличии жалюзийных решеток либо сеток с ячейками 0,5 см. прямо предусмотрено нормами действующего законодательства в сфере обеспечения надлежащего содержания и эксплуатации жилищного фонда, следовательно, доводы ответчика и третьего лица о нарушении принципа гуманности оборудованием подвальных продухов решетками (сетками) подлежат отклонению.

Также следует отметить, что письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.03.2020 № 13120-ОЛ/04 касается гуманного отношения к животным, попавшим в помещения подвалов и технических подпольев; при этом выводов относительного обеспечения беспрепятственного доступа животных в указанные помещения многоквартирных домов названное письмо не содержит. Между тем, оно не обладает признаками нормативного-правового акта, в связи с чем содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для правоприменения.

На основании вышеизложенного, Управление по надзору УР не обладало правовыми основаниями для возложения на заявителя обязанности, изложенной в предписании от 01.03.2022 №033-14-9.

Таким образом, оспариваемое предписание обоснованно признано недействительным, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие заявителей жалоб с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их подателей. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Главное Управление по государственному надзору Удмуртской Республики освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2022 года по делу № А71-4926/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики, ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

И.В. Борзенкова

 

Е.Ю. Муравьева

 

Ю.В. Шаламова