Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Мурманск                                                                                Дело № А42-11906/2018

06.12.2019

Резолютивная часть решения вынесена 06.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Мурманоблгаз» (пр-кт Кольский, д. 29, г. Мурманск; адрес Апатитского производственного отделения АО «Мурманоблгаз»: ул. Северная, д. 23-а,                         г. Апатиты, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Ферсмана 18» (ул. Ферсмана, д. 18, кв. 46, г. Апатиты, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 752, 22 руб.,

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец, АО «Мурманоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Ферсмана 18» (далее – ответчик, ТСН «Ферсмана 18») о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 02/126-16/ВДГО от 01.01.2016, за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в сумме 12 752,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты услуг. 

Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими. 

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает в полном объеме, указав, в том числе на конструктивные особенности многоквартирного дома № 18 по                 ул. Ферсмана в г. Апатиты, несогласие с расчетом истца стоимости ТО ВДГО, неправомерность изменения цены истцом с 01.06.2018, а также непринятие истцом мер к досудебному урегулированию спора.

11.02.2019 ответчик обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела № А42-90/2019 по существу. 

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела                        № А42-90/2019 по существу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении искового заявления ТСН «Ферсмана 18» к АО «Мурманоблгаз» о признании договора от 01.01.2016 № 02/126-16/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома недействительным отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу                 № А42-90/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ТСН «Ферсмана 18» - без удовлетворения.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, в соответствии со статьей 146 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит возобновлению.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

06.12.2019 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ОАО «Мурманоблгаз» (Исполнитель) и ТСН «Ферсмана 18» (Заказчик) заключен договор № 02/126-16/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных газифицированных домов (МКД), находящихся в управлении Заказчика, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями Правил пользования газом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013. При этом на Заказчика возложена обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость оказанных услуг и выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора сторонами в Приложении № 1 согласовано, что услуги оказываются в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Ферсмана, дом 18, город Апатиты.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что перечень работ определен Приложением № 2, в соответствии с которым Исполнитель оказывает следующий перечень услуг: визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового газового оборудования; визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому газовому оборудованию; визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр); визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр); проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); проверка работоспособности и смазка отключающих устройств; внешний осмотр коллективного прибора учета газа (при наличии), проверка сохранности пломбы, проверка соединений на герметичность, проверка работоспособности прибора учета и даты последней проверки; техническое обслуживание групповых баллонных установок; проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом; пуск газа в трубопроводы; ведение эксплуатационной документации.

Стоимость работ и порядок их оплаты определены в разделе 3 Договора.

Так, в силу пункта 3.1 названного раздела оплата работ включает в себя: ежемесячную плату за техническое обслуживание ВДГО МКД, размер которой рассчитывается, исходя из цены работ (тарифа), приведенной к 1 квадратному метру общей площади и общей площади МКД, находящихся в управлении Заказчика. На 01.01.2016 тариф составляет 1 руб./м кв. общей площади (с НДС). Цена работ (тариф) может быть изменена Исполнителем на начало очередного календарного года. Об изменении цены (тарифа) на начало очередного календарного года Исполнитель уведомляет Заказчика не позднее даты ее изменения; оплату ремонтных работ по восстановлению работоспособности или исправности внутренних газопроводов, рассчитываемую согласно Прейскуранту Исполнителя, действующему на дату поступления от Заказчика соответствующей заявки на проведение работ. Цены прейскуранта зависят от экономических условий деятельности Исполнителя и могут быть изменены Исполнителем в одностороннем порядке. Прейскурант с действующими ценами размещается на сайте Исполнителя: http://murmangas.ru.

Исходя из содержания пункта 3.2 следует, что начисление ежемесячной платы за техническое обслуживание ВДГО МКД производится на основании данных Заказчика о количестве обслуживаемых МКД и их общей площади, предоставляемых Заказчиком Исполнителю в установленной Приложением № 3 форме в срок не позднее, чем за 5 дней до начала месяца, с которого меняется адресная программа. В случае несвоевременного предоставления Заказчиком данных, предусмотренных Договором, начисление производится на основании данных, предоставленных ранее.

Оплата за техническое обслуживание ВДГО производится Заказчиком ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ, выполняемых в соответствии с утвержденными графиками, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 3.4 Договора сторонами согласовано, что оплата ремонтных работ производится Заказчиком после составления сметы работ, на основании выставленных Исполнителем счетов на предоплату. Работы выполняются после их оплаты Заказчиком. В случае, если фактическая стоимость работ после их выполнения окажется выше или ниже сметной стоимости, Исполнителем составляется корректировочный (дополнительный) счет-фактура, в соответствии с которым обязанной стороной в течение пяти банковских дней после совместного подписания акта выполненных работ, должны быть произведены доплата или возврат денежных средств. Стоимость узлов, деталей и запасных частей не входит в стоимость ремонта и оплачивается Заказчиком отдельно (либо приобретается Заказчиком самостоятельно).

Срок действия Договора определен в разделе 5 и распространяет его действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 и по 31.12.2018, а в части расчетов - до полного исполнения.

Договор в спорный период являлся действующим.

В последующем произведено изменение наименования                                        ОАО «Мурманоблгаз» на АО «Мурманоблгаз» о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 13.10.2017 внесена соответствующая запись за ГРН                    № 2175190200414. 

На основании указанного Договора с августа по октябрь 2018 года истец в пользу ответчика оказал соответствующие услуги и выставил для оплаты оказанных услуг счета-фактуры № 4/860 от 28.08.2018 на сумму 4 250,74 руб.,                 № 4/990 от 27.09.2018 на сумму 4 250,74 руб., № 4/1086 от 24.10.2018 на сумму 4 250,74 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 752,22 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.10.2018 № 00734 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отзыве ответчик ссылается на отсутствие фактического оказания услуг в рамках Договора, вместе с тем, доказательств, подтверждающих такую позицию ТСН «Ферсмана 18», в материалы дела не представлено. 

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных Договором, подтвержден актами № 4/861 от 28.08.2018, № 4/1086 от 24.10.2018, № 4/990 от 27.09.2018, полученными ответчиком.

Исходя из текста Договора выполнение истцом своих обязанностей в соответствии с пунктом 2.6 Договора (выполнение работ 1 раз в 2 года) является одним из видов работ, осуществляемых АО «Мурманоблгаз». 

Условия о ежемесячной оплате, размере тарифа согласованы сторонами в подписанном договоре. Доказательства оказания спорных услуг какой-либо иной организацией также не представлены.

Плата за техническое обслуживание установлена сторонами в Договоре и с 01.01.2016 составляла 1 руб./кв. м общей площади многоквартирного дома (с НДС), а с 01.06.2018 - 1,68 руб. за 1 кв. м в месяц с НДС. 

Несогласие ответчика с Договором или его частями также не может являться основанием для его неисполнения до тех пор, пока договор не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке. 

Договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 02/126-16/ВДГО от 01.01.2016 оспорен в судебном порядке по инициативе ответчика.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2019 по делу              № А42-90/2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования о признании недействительным договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 02/126-16/ВДГО от 01.01.2016 отказано.

Судами в деле № А42-90/2019 установлено, что ВДГО не может отсутствовать в спорном многоквартирном доме в принципе исходя из его понятия, заложенного законодателем в Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». Также суды установили соответствие Договора Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, в том числе пунктам 40 и 55, фактическое оказание услуг по Договору                                     АО «Мурманоблгаз» и их принятие ТСН «Ферсмана 18».

Таким образом, факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

Ссылки ответчика на неправомерное изменение истцом цены с 01.06.2018 судом не принимаются.

Положения пункта 3.1 Договора, согласованного сторонами, предусматривают право Исполнителя изменять цену работ (тариф) на начало очередного календарного года с уведомлением о таком изменении Заказчика не позднее даты ее изменения.

Судом по материалам дела установлено, что по состоянию на 01.01.2016 цена (тариф) составлял 1,00 руб./м? общей площади (с НДС), с 01.01.2018 стоимость на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) в многоквартирных домах, в том числе и для ТСН «Ферсмана 18» установлена в размере 1,68 руб./м? с НДС.

Письмом от 05.03.2018 № 00171 истец уведомил ответчика об изменении тарифа на ТО ВДГО (1,68 руб. за 1 кв. м в месяц с НДС), и о переносе срока применения указанного тарифа с 01.01.2018 на 01.06.2018.

Проанализировав вышеуказанные действия истца, условия заключенного между сторонами Договора, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца нарушений, поскольку изменение цены (тарифа) произведено в строгом соответствии с условиями договора.

Иные доводы, приводимые ответчиком в обоснование своих возражений по настоящему иску, не опровергают размер возникшей у ответчика задолженности. 

Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 12 752,22 руб.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка противоречат материалам дела, поскольку истцом предъявлена претензия о взыскании задолженности, а также доказательства ее получения ответчиком (л. 

<

...>). 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3333 от 24.10.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме                  2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 146, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возобновить производство по делу.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Ферсмана 18» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» 12 752,22 руб. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    Фокина О.С.