﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-103254/2017

12 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.12/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от внешнего управляющего должника: Страшко Ж.В. (доверенность от 16.03.2021),

от кредитора: Филяева А.С. (доверенность от 22.05.2020), 

от общества с ограниченной ответственностью "Инко Балт": Страшко Ж.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7266/2021) закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу № А56-103254/2017/тр.12/искл.1, принятое по заявлению акционерного общества "Карьеры Доломитов" в лице внешнего управляющего Цурикова И.В. об исключении требования закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" из реестра требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Карьеры Доломитов"

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Карьеры Доломитов" (далее – должник, АО "Карьеры Доломитов"). Определением арбитражного суда от 08.12.2017 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Цуриков И.В. 

Определением арбитражного суда от 25.01.2019 прекращена процедура наблюдения, введено внешнее управление сроком года, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Цуриков И.В. 

Определением арбитражного суда от 19.07.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (далее – кредитор, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") в размере 18 547 000 руб., в том числе 17 000 000 руб. основного долга, 1 547 000 руб. неустойки как обеспеченное залогом имущества: нежилое здание, общей площадью 428,3 кв.м., инв. №14831, лит. А, этажность – 2, кадастровый номер: 47:23:0421001, адрес объекта: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Парицы, ул. Большая, д. 38, и правом аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Парицы, ул. Большая, д. 38, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер: 47:23:0441001:58. Требование в размере 1 547 000 руб. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

15.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего Цурикова И.В. об исключении требования кредитора в размере 18 547 000 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 11.02.2021 заявление удовлетворено, требование в размере 18 547 000 руб. исключено из реестра требований кредиторов должника. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части исключения из реестра требований кредиторов должника требования на сумму 1 547 000 руб. неустойки. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Кредитору перечислен только основной долг – 17 000 000 руб. и неустойка в размере 5 000 000 руб. по пункту 1.1 дополнительного соглашения от 09.11.2017, неустойка в размере 1 547 000 руб. за период с 30.12.2017 по 30.03.2018 не оплачена. До расторжения договора долевого участия обязательства застройщика по выплате неустойки не исполнены, договор залога продолжает их обеспечивать. 

От внешнего управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель должника и общества с ограниченной ответственностью "Инко Балт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. При этом обязанность по ведению указанного реестра осуществляется арбитражным управляющим или реестродержателем в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Требование кредитора основано на следующих обстоятельствах.

АО "Карьеры Доломитов" выступило залогодателем недвижимого имущества: нежилого здания, общей площадью 428,3 кв.м., инв. № 14831, лит. А, этажность - 2, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Парицы, ул. Большая, д. 38, и права аренды земельного участка под данным объектом по договору об ипотеке от 27.10.2014, заключенному между АО "Карьеры Доломитов" и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", в обеспечение исполнения обязательств ООО "СтройКом" по договору долевого участия в строительстве №4487 от 06.10.2014, заключенному между ООО "СтройКом" (Застройщик) и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (Дольщик).

В соответствии с пунктом 1.3 договора долевого участия в строительстве от 06.10.2014 № 4487 (в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2017) в случае неисполнения застройщиком обязанности, установленной пунктом 1.1 соглашения (в том числе частичного, ненадлежащего исполнения) в течение десяти рабочих дней после наступления срока исполнения обязательства в соответствии с пунктом 1.1 соглашения, застройщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" неустойка за период с 30.12.2017 по 30.03.2018 составила 15 470 000 руб. Суд снизил неустойку до                  1 547 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-123369/2018 от 16.03.2019 суд взыскал с ООО "СтройКом" в пользу ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" неустойку в размере 1 547 000 руб. 

Данная неустойка включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-103254/2017 от 19.07.2019, как обеспеченная залогом имущества АО "Карьеры Доломитов".

В рамках дела №А56-17910/2020 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "СтройКом" о признании за истцом права собственности на встроенное нежилое помещение продовольственного магазина общей площадью 633,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Малое Верево, Киевское шоссе, д. 43-а.

Судом установлено, что 16.11.2016 в связи с просрочкой исполнения обязательства по сдаче объекта в согласованные сроки застройщик и дольщик заключили дополнительное соглашение к договору, которым определен следующий порядок его расторжения: застройщик принял на себя обязательство по возврату внесенных дольщиком денежных средств в размере 20 000 000 руб. (первый взнос), а также уплате неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору, в размере 5 000 000 руб. в соответствии с приложением № 1 к данному соглашению в срок до 30.08.2017 (пункт 1.1). 

Согласно пункту 1.3. дополнительного соглашения от 16.11.2016 в дату фактического и исчерпывающего исполнения застройщиком обязательств, установленных пункте 1.1. соглашения, стороны обязуются заключить соглашение о расторжении договора. 

09.11.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым с учетом возврата застройщиком 3 000 000 руб., уточнили оставшуюся сумму возврата взноса в размере 17 000 000 руб. и определили новый срок возврата основного долга и неустойки в размере 5 000 000 руб. - до 29.12.2017.

Стороны в соглашениях от 16.11.2016, от 09.11.2017 констатировали наличие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ оснований для расторжения договора и определили порядок его расторжения, предусматривающий обязательства застройщика по возврату перечисленных дольщиком денежных средств (первого взноса) и уплате неустойки в размере 5 000 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 09.11.2017 к договору в дату фактического и исчерпывающего исполнения обязанности, установленной в пункте 1.1 соглашения застройщиком, стороны обязаны заключить соглашение о расторжении договора. 

04.08.2020 застройщик перечислил на расчетный счет дольщика денежные средства в размере 22 000 000 руб. в счет исполнения соглашения от 09.11.2017 и направил дольщику требование № 166 о подписании соглашения о расторжении договора в течение 5-ти календарных дней с момента получения требования.

Предусмотренные пунктом 1.1. дополнительного соглашения от 09.11.2017 к договору обязательства исполнены застройщиком, в связи чем суд пришел к выводу, что правовых оснований для уклонения от подписания соглашения о расторжении договора у дольщика не имеется, договор расторгнут в принудительном порядке. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-17910/2020 от 12.10.2020 о расторжении договора долевого участия №4487 от 06.10.2014 вступило в законную силу 19.01.2021. 

На основании данных обстоятельств суд первой инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве пришел к обоснованному выводу, что обязательства ООО "Специализированный застройщик "СтройКом" по договору долевого участия №4487 от 06.10.2014 прекратились.

В связи с тем, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении обязательства АО "Карьеры Доломитов" по договору об ипотеке от 27.10.2014, заключенному между АО "Карьеры Доломитов" и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", в обеспечение исполнения обязательств ООО "СтройКом" по договору долевого участия в строительстве №4487 от 06.10.2014, заключенному между ООО "СтройКом" (Застройщик) и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (Дольщик). 

Требование ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в размере 17 000 000 руб. основного долга и 1 547 000 руб. неустойки, обеспеченное залогом имущества должника, подлежит исключению из реестра требований кредиторов АО "Карьеры Доломитов" в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2021 по делу № А56-103254/2017/тр.12/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова