Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1201/2022

13 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу городского округа «Город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года по делу № А58-1201/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Теплоэнергия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городскому округу «Город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация) о взыскании 243 401 рубля 36 копеек задолженности за теплоснабжение нежилого помещения за период с 01.04.2019 по 31.10.2021; 71 309 рублей 97 копеек неустойки за период с 11.05.2019 по 12.04.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов в размере 233 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена «Управа Октябрьского округа» муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, является третье лицо, поскольку спорное имущество закреплено за ним на праве оперативного управления. Также администрация ссылается на нарушение истцом порядка оформления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года, пени за просрочку оплаты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период времени истец в отсутствие договора поставлял тепловую энергию в нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Ответчиком коммунальный ресурс не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Объем и стоимость поставленного в помещение коммунального ресурса определены исходя из нормативов потребления и установленных тарифов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что расходы по содержанию нежилого помещения и оплате коммунальных услуг должно нести третье лицо. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право оперативного управления третьего лица зарегистрировано 25.11.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 125, 209, 210, 214, 296, 298, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходили из доказанности факта поставки тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение и обязанности администрации оплатить за поставленный ресурс, а также пени в связи с нарушением срока оплаты. 

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор в части требования о взыскании задолженности, по результатам оценки представленных в дело доказательств суды установили факт поставки в нежилое помещение тепловой энергии и с учетом того, что нежилое помещение, в спорный период времени принадлежало ответчику, а также в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, правомерно взыскали долг. При этом суды проверили расчет исковых требований в данной части и признали его верным, поскольку он соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать предоставленную коммунальную услугу, отклоняется судом округа. Как верно установили суды, право оперативного управления на нежилое помещение зарегистрировано за третьим лицом 25.11.2021, то есть за пределами спорного периода, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение истцом порядка уведомления ответчика о составлении акта бездоговорного потребления тепловой энергии не влияет на правильность принятых по делу судебных актов, поскольку основанием предъявленного иска указанный акт не является, требование заявлено в связи с предусмотренной законом обязанностью ответчика своевременно производить оплату фактически принятой тепловой энергии.

Разрешая иск о взыскании пени за нарушение срока оплаты, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части за период с 11.05.2019 по 12.04.2022, а также об обоснованности требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности. 

Ответственность собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, установлена в части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в виде уплаты пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, то есть частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что ссылка судов на часть 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ при определении размера пени не привела в настоящем деле к принятию неправильных судебных актов, поскольку расчет выполнен истцом в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, а также с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Между тем суды не учли следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания пени за период с 11.05.2019 по 12.04.2022, а также пени, начиная с 13.04.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Суд апелляционной инстанции с учетом положений Постановления № 497 правомерно указал на то, что при расчете суммы пени в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится. Однако апелляционный суд не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение в части взыскания пени за период с 01.04.2022 по 12.04.2022.

При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2022 по 12.04.2022 нельзя признать верными. Следовательно, судебные акты в указанной части подлежат изменению как принятые в связи с неправильным применением норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку арбитражными судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно произведен расчет пени, без учета положений Постановления № 497, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты в данной части.

Таким образом, с учетом уменьшения периода просрочки, в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 69 175 рублей 53 копеек за период с 11.05.2019 по 31.03.2022, начисленные по правилам части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 9 037 рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 231 рубль 41 копейка судебных расходов на отправку почтовых отправлений пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года по делу № А58-1201/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа «Город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 243 401 рубль 36 копеек задолженности; 69 175 рублей 53 копейки пени за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением пени в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория, установленного с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; 9 037 рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины; 231 рубль 41 копейку судебных расходов на отправку почтовых отправлений.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Г. Железняк

СудьиМ.А. Клепикова

В.А. Ламанский