АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-15893/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                  03 августа 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-430), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тач Лаб», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДКТ», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 221457 руб. 47 коп., 

 

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тач Лаб», г.Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДКТ», г.Н.Новгород, о взыскании с ответчика 221457 руб. 47 коп., в том числе 217920 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего предоплату за непоставленный товар, и 3537 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022г. по 10.05.2023г. 

Определением от 19.06.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сторонам указанное определение не вручено; почтовые отправления возвращены в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Как указано в исковом заявлении, ответчиком на телефонный запрос истца о предоставлении сведений по товару был выслан последнему счет № 28 от 23.12.2022г., содержащий данные о продукции (верхнем модуле ProInfo 19 v.2 (TIM_S_01) и стойке терминала ProInfo v.2 (TIS_S_01)) и ее стоимости (217920 руб. 00 коп. – за 10 каждых изделий).

По пояснению истца, указанный счет ошибочно им был оплачен платежным поручением № 765 от 23.12.2022г.

Заявлением № 37 от 20.02.2023г. ООО «Тач Лаб» обратилось к ответчику с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 217920 руб. 00 коп. Доказательства направления названного заявления обществу «ДКТ» в деле имеются.

Ответчиком, в свою очередь, было направлено истцу письмо № 1 от 10.04.2023г., в котором ООО «ДКТ» указывало, что в соответствии с заявкой истца от 23.12.2022г. изготовлены и перемещены 25.02.2023г. на склад в г.Санкт-Петербурге вышеупомянутые изделия (верхний модуль ProInfo 19 v.2 (TIM_S_01) – 10 штук и стойка терминала ProInfo v.2 (TIS_S_01) – 10 штук) на общую сумму 217920 руб. 00 коп. Ответчик в данном письме обращался к истцу с просьбой забрать вышеозначенный товар до 24.04.2023г. либо заключить агентский договор с целью продажи продукции.   

Истец в иске опровергает информацию, изложенную ответчиком в упомянутом письме.

Поскольку денежные средства обществом «ДКТ» не возвращены истцу до настоящего времени, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Судом установлено, что 23.12.2022г. по платежному поручению № 765 в адрес ответчика была перечислена сумма в размере 217920 руб. 00 коп. 

Суд в определении от 19.06.2023г. предлагал ответчику представить доказательства передачи спорного товара истцу, а также заявку последнего от 23.12.2022г.

Между тем, доказательства ответчиком представлены не были. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об имевшей место поставке товара обществу «Тач Лаб».

Поскольку ответчик удерживает денежные средства в отсутствие на то правовых оснований, доказательств поставки продукции истцу в дело не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде удержания денежных средств. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 217920 руб. 00 коп. судом удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3537 руб. 47 коп. за период с 21.02.2022г. по 10.05.2023г. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Суд проверив, расчет процентов, представленный истцом, не может согласиться с ним.

Согласно ст.1107 ГК РФ проценты начисляются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Проценты следует начислять с момента извещения ответчика о возврате денежных средств, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

Таким образом, начальной датой начисления процентов является 24.05.2023г. (16.05.2023г. - дата возврата отправителю по истечении срока хранения претензии № 37 от 20.02.2023г. с просьбой возвратить денежные средства + 7 дней с учетом положений ст.191 ГК РФ). Факт направления претензии на электронную почту ответчика в рассматриваемом случае не может быть принят во внимание, поскольку между сторонами отсутствует письменное соглашение об обмене документами посредством электронной почты.

Однако, учитывая, что период взыскания процентов ограничен датой 10.05.2023г., в их взыскании истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДКТ», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тач Лаб», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 217920 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 7310 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Во взыскании остальной суммы отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                       Окороков Д.Д.