АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-14110/2019

«24» июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «Прибой Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (исх.№ б/н от 22.03.2019г.) об отмене вынесенного 14.03.2019г. Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края постановления № 13-Ю-35к о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. и назначении административного наказания в виде предупреждения

Третье лицо: МКУ «Управление капитального строительства» МО Славянский район

при участии в заседании: 

от заявителя: Прокопец В.Н. (доверенность от 01.07.2019г., паспорт); 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 24.12.2018г., удостоверение);

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прибой Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене вынесенного 14.03.2019г. Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края постановления № 13-Ю-35к о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено: МКУ «Управление капитального строительства» МО Славянский район.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя пояснил, что все выявленные нарушения устранены, что подтверждается актом от 22.04.2019г. Просит изменить санкцию в постановлении на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя. Указал, что общество ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось.

От третьего лица поступал письменный отзыв на заявление, в котором считало заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с приказом о проведении плановой выездной проверки от 6 ноября 2018 года № 13-1580 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Общеобразовательная организация на 825 мест в г. Славянск-на-Кубани (2, 3, 4 этапы)», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проверенной проверки должностным лицом департамента ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов ФИО3 в установленном порядке 6 декабря 2018 года составлен акт проверки № 13-160-Ю-228-АИ, согласно которому:

Лицом, осуществляющим строительство ООО «Прибой плюс» (контракт от 1 июля 2017 года №0318300225017000116/16) допущены отступления от проектной документации: 

1) Нарушены требования «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468)».

Согласно п.2, п.3, п.5, п.6 Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо  организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а)проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б)проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в)проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г)совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д)приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а)проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б)проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий с соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции достоверности документирования его результатов;

в)проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; 

г)совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д)проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е)иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно п. 10 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468)» до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

По результатам проведения строительного контроля составляются акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций (ч.4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).

Фактически: строительный контроль участниками строительства должным образом не осуществляется, а именно:

освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недопустимыми для контроля, после начала выполнения последующих работ своевременно не производится на объекте капитального строительства выполнено возведение монолитных железобетонных конструкций трех надземных этажей 4-х блоков, при этом акты освидетельствования скрытых работ участниками строительства на арматурные, бетонные работы не подписаны;

до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ осуществляется выполнение последующих работ, а именно: в ходе проведения проверки установлено, что при возведении монолитных железобетонных конструкций акты освидетельствования скрытых работ участниками строительства на арматурные работы не подписаны, при этом выполнены бетонные работы вышеуказанных конструкций, отсутствует исполнительная документация по каменной кладке наружных и внутренних стен, при этом выполнены работы по устройству фасада здания, а также штукатурные работы внутренней поверхности стен.

2) В соответствии с РД 11-02-2006 и с п.6.13 СП 48.13330.2011 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства». Лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Фактически: исполнительная документация должным образом не ведется, а именно: не ведется исполнительная документация по каменной кладке стен и перегородок, устройству фасада здания из тонкослойной штукатурке по утеплителю, исполнительная документация по монтажу оконных блоков, устройству чердачных крыш, плоских кровель с рулонным покрытием и др.

3)В соответствии с проектной документацией шифр 63915003319-ОК-АР лист 31 перегородки толщиной 125мм и 350мм предусматриваются поэлементной сборки на металлическом каркасе (комплектные системы КНАУФ) с двухслойной обшивкой из плит «АКВАПАНЕЛЬ® Внутренняя».

Согласно п.5.1.20 Альбому технических решений системы КНАУФ «Конструкции с применением армированных цементно-минеральных плит АКВАПАНЕЛЬ® Внутренняя» в местах установки дверной коробки стойки стального каркаса перегородки усиливаются деревянными брусками или дополнительными ПС- или ПН-профилями или выполняются из профиля толщиной 2 мм.

Фактически: усиление перегородок в местах установки дверных коробок не выполнено (Фото 3, 4).

4)В соответствии с проектной документацией шифр 63915003319-ОК-АР лист 31 перегородки толщиной 125мм предусматриваются поэлементной сборки на металлическом каркасе (комплектные системы КНАУФ) с двухслойной обшивкой из плит «АКВАПАНЕЛЬ® Внутренняя», перегородки толщиной 350мм (коммуникационные перегородки) предусматриваются поэлементной сборки на двойном разнесенном металлическом каркасе (комплектные системы КНАУФ).

Согласно таблице 14 Альбома технических решений «Комплектные системы КНАУФ. Перегородки поэлементной сборки из гипсовых строительных   плит    (КНАУФ-листов)   на   металлическом   и   деревянном каркасах для жилых, общественных и производственных зданий» для устройства перегородок толщиной 125мм на одинарном металлическом каркасе, обшитого двумя слоями плит с обеих сторон предусматривается профиль ПН75 и ПС75, для устройства перегородок толщиной 350мм на двойном металлическом каркасе с пространством для пропуска коммуникаций, обшитого двумя слоями плит с обеих сторон предусматривается профиль 2хПН100 и 2хПС100.

Фактически: каркас вышеуказанных перегородок выполняется из профилей ПН50, ПС50 с однослойной обшивкой (Фото 5, 6).

5) В соответствии с п.11.5.3 СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции». Для монолитных конструкций контроль прочности бетона следует производить неразрушающими методами.

В соответствии с п.5.7, п.5.8 ГОСТ18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» при контроле прочности бетона монолитных конструкций в промежуточном возрасте неразрушающими методами контролируют не менее одной конструкции каждого вида (колонна, стена, перекрытие, ригель и т.д.) из контролируемой партии; при контроле прочности бетона монолитных конструкций в проектном возрасте неразрушающими методами проводят сплошной неразрушающий контроль прочности бетона всех конструкций контролируемой партии.

Фактически: при возведении монолитных железобетонных конструкций сплошной неразрушающий контроль прочности бетона в соответствии с требованиями п.11.5.3 СП63.13330.2012 и ГОСТ 18105-2010 проектном возрасте не производился, приемка бетона по прочности не осуществлялась»

Согласно требованиям главы 29 КоАП РФ, заместителем руководителя департамента ФИО4 14 марта 2019 года в установленном порядке рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Прибой Плюс».

В ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства ООО «Прибой Плюс» при строительстве объекта «Общеобразовательная организация на 825 мест в г. Славянск-на-Кубани (2,3,4 этапы)», расположенного по адресу: 

<

...>, был полностью подтвержден материалами дел.

Постановлением департамента от 14 марта 2019 года № 13-Ю-35к ООО «Прибой Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права ООО «Прибой Плюс» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов дела следует, что обществом допущено нарушение вышеуказанных требований, нарушены требований проектной документации и технических регламентов.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитраж-ного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении

юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований ч. 6 ст. 54 ГрК РФ, требований проектной документации и технических регламентов, а именно: актом проверки от 06.12.2018 № 13-160-Ю-228-АИ, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2018 № 13-160-Ю-64-АИ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу части статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения, а также в виде штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Оспариваемым постановлением ООО «Прибой Плюс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, при этом указание на обстоятельства, отягчающие ответственность, в постановлении отсутствует. 

Кроме того, на момент вынесения постановления сведения о вступивших в законную силу постановлениях о привлечении общества к административной ответственности у департамента отсутствовали.

Более того, ООО «Прибой Плюс» выдавалось предписание от 06.12.2018 № 13-160-Ю-38-АИ об устранении выявленных нарушений, которое обществом добровольно устранены, что подтверждается актом проверки от 22.04.2019г. № 13-160-Ю-92-АИ.

Таким образом, назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей является несоразмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным изменить назначенное обществу оспариваемым постановлением административное наказание по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 167, 170 - 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 13-Ю-35к от 14.03.2019 о привлечении ООО «Прибой Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк