﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-28237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Демидовой Е.Ю.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рекон – Т» - лица, не участвующего в деле, на определение от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е) по делу № А45-28237/2012 по иску открытого акционерного общества «КМ Груп» (302024, г. Орел, ул. Итальянская, д. 5 ИНН 5700000090, ОГРН 1025700779367) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ОГРН 1035402518436, ИНН 5406267893) о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Гаврилова Кира Загидуловна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, мэрия города Новосибирска.

Суд установил:

открытое акционерное общество «КМ Груп» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на 9/25 доли в праве общей долевой собственности на сооружение (склад готовой продукции), инвентарный номер 50:401:377:006069390:0065, общей площадью 6694,2 кв.м., протяженностью 233,9 м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062110:167, 54:35:062110:197, 54:35:062110:77, 54:35:062110:89.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Гаврилова Кира Загидуловна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, мэрия города Новосибирска.

Решением от 20.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Решение не обжаловалось заинтересованными лицами и вступило в законную силу.

Лицо не участвовавшим в деле - закрытое акционерное общество «Рекон-Т» (далее – ЗАО «Рекон-Т») 14.02.2020 обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

ЗАО «Рекон-Т» в обосновании апелляционной жалобы указало на факт принадлежности ему права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:167, упомянутый в обжалуемом судебном акте в качестве земельного участка на котором расположен объект недвижимого имущества, право собственности на который признал суд первой инстанции. Вместе с тем  ЗАО «Рекон-Т» сообщило, что в сентябре 2019 года долевой собственник объекта недвижимого имущества, право собственности на который признано оспариваемым судебным актом, Гаврилова К.З. обратилась в суд общей юрисдикции с иском к ЗАО «Рекон- Т» о заключении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:167. В рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции истцом Гавриловой К.З. была представлена копия решения по настоящему делу, из которого следует, что объект недвижимого имущества, сособственником которого является Гаврилова К.З. расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:167. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание что Гаврилова К.З. ссылается на решение от 20.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28237/2012 как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение, заявитель полагает, что указанный судебный акт принят о его правах и обязанностях. При этом полагает, что фактически объект недвижимости на его земельном участке не располагается. 

Определением от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда суд признав, что права и обязанности заявителя не затронуты обжалуемым решением суда, производство по апелляционной жалобе ЗАО «Рекон-Т» прекратил.

ЗАО «Рекон-Т» обратилось с кассационной жалобой на определение от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобе, неправомерно не принял во внимание, что наличие названного судебного акта о признании права собственности, а также сделанной на основании него в ЕГРП записи о праве собственности лица на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находиться, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование, следовательно оспариваемое решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях ЗАО «Рекон-Т», в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что принятое по настоящему делу судебное решение непосредственно не затрагивает права и обязанности ЗАО «Рекон-Т», заявитель не является участником правоотношений по настоящему делу.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12) при применении статей 257, 272 и 272.1 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления № 12 и нормам статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование у лиц, не привлеченных к участию в деле, как указанных, так и не указанных в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления № 12).

Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ЗАО «Рекон-Т», права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, установленных судом, данный заявитель не является.

Относительно довода ЗАО «Рекон-Т» по поводу предъявления к нему Гавриловой К. З. в суд общей юрисдикции исковых требований об обязании заключить договор аренды части земельного участка со ссылкой на обжалуемое решение от 20.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области как на судебный акт, которым установлены обстоятельства расположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:167, кассационный суд полагает следующее.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку ЗАО «Рекон-Т» не было привлечено к участию в настоящем деле, и не принимало участия в рассмотрении данного спора, то это напротив позволяет ему при рассмотрении судом общей юрисдикции требований, предъявленных к нему Гавриловой К. З., выдвигать возражения против указанных требований независимо от обстоятельств, установленных решением суда первой инстанции от 20.02.2013 по настоящему делу, и с помощью установленных процессуальным законодательством доказательств оспаривать факт расположения объекта недвижимости Гавриловой К.З. на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:167.

Более того, как верно указано судом апелляционной инстанции, из материалов дела № А45-28237/2012 следует, что в ходе рассмотрения дела фактическое расположение объекта недвижимого имущества на местности не устанавливалось, судебные экспертизы не проводились.

То обстоятельство, что при предъявлении требований к ЗАО «Рекон-Т» в суд общей юрисдикции ГавриловаК.З. сослалась на вышеназванное решение арбитражного суда от 20.02.2013 по настоящему делу, само по себе не лишает заявителя права приводить аргументы и возражения, в том числе о том, что объект недвижимого имущества на земельном участке заявителя фактически не располагается.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что при принятии судом решения затронуты права заявителя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, верным является вывод суда о том, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления № 12).

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу и решение от 20.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, и установив, что указанный судебный акт не содержит выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей заявителя жалобы поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данный заявитель не является, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ЗАО «Рекон-Т» на решение суда от 25.01.2017 по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А45-28237/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									Т.А. Зиновьева

											В.В. Тихомиров