444/2023-466850(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74640/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРВЕТ НЕВА" (адрес: 

Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ВЕРБНАЯ Д. 17, ЛИТ. А; Россия  

197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. БОЛЬШОЙ П.С. Д. 106, КВ. 14, ОГРН: );  о взыскании денежных средств с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия  

187330, г ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ш НИКОЛЬСКОЕ 2/А,  ОГРН: 

<

***>);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОРВЕТ НЕВА" (далее по тексту –  истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  требования о взыскании денежных средств с общество с ограниченной ответственностью  "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту - ответчик) денежных  средств в размере 217.000,00 (двести семнадцать тысяч рублей ноль копеек);  

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в  разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.  

 Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено  лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином  государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными  надлежащим образом.  

Изучив представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел  возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке,  предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением в виде резолютивной части от 11.10.2023 заявленные исковые требования  удовлетворены.  

Обращаясь в арбитражный суд истец указывал на то, что 21.02.2023 перечислил 

платёжным поручением № 2402 от 21.02.2023г. Ответчику в оплату выставленного счета  от 21.02.2023г. № 1 денежные средства в размере 217.000,00 рублей в счёт оплаты аренды  части нежилого помещения.  

Стороны имели намерение заключить договор аренды помещения, расположенного на  первом этаже нежилого здания по адресу: 187330, 

<

...>, общей площадью 50 м (далее - Помещение).  

Поскольку фактически Договор аренды № 1/23 от 01.01.2023г. указанного Помещения  заключен сторонами не был, а Помещение Истцу не было предоставлено в пользование,  истец обратился с требования о взыскании неосновательного обогащения и проценты за  неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в  их уплате, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с  22.02.2023г. по 04.07.2023г. (включительно) составляет 5.930,34 рублей.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что внеся плату за  помещения, истец конклюдентными действиями подтвердил факт заключения и  исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору аренды.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Стороны не оспаривают, что переговоры о заключении Договор аренды сторонами  велись.  

Действуя добросовестно истец оплатил выставленный во исполнение достигнутых  договоренностей счет на оплату арендную платы.  

Вместе с тем, договор аренды сторонами не заключен, что ответчиком не  оспаривается.  

Доказательства того, что помещения были переданы истцу в материалы дела не  представлены.  

Тот факт, что истец оплатил денежных средств в счет арендной платы по договору  аренды, который сторонами не заключен, а помещения арендатору (истцу) не переданы  невозможно рассматривать как конклюдентные действия подтверждающие заключение  договора аренды. Действия истца, следует рассматривать как добросовестное поведения  контрагента, направленные на исполнение достигнутых договоренностей.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Ответчик, действуя с должной добросовестностью, имел возможность либо принять  меры к заключению договора аренды и передаче помещений, либо к возвращению  денежных средств, однако от каких либо действий ответчик уклонился.  

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы  дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Помимо прочего, истец заявил требования о взыскании судебных расходов на  оказание правовой помощи.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя  с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности  

времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен заключенный с ФИО1 (далее по тексту - Исполнитель) Договора на оказание  юридических услуг от 04.05.2023г. № 04/05 (далее - Договор на оказание юридических  услуг).  

Истцом по Договору на оказание юридических услуг было оплачено безналичным  переводом 31.350,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела  чеками-ордерами.  

 Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О  разъяснено, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.05.2008   № 1811/07 и от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что при непредставлении проигравшей  стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости   таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в  разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно  превышают разумные пределы.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой  оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Из представленных материалов чрезмерность понесенных расходов не усматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРВЕТ НЕВА":  

неосновательное обогащение в размере 217.000,00 рублей; 

проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата,  иной просрочки в их уплате исчисленные по состоянию на 11.10.2023 в размере 12.169,82  рублей;  

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.459,00 рублей 

расходы на оплату услуг представителя в размере 31.350,00 (тридцать одна тысяча  триста пятьдесят рублей ноль копеек).  

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124,00  рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Сайфуллина А.Г.