Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3179/2017

“19”

июля

2017 года 

«17» июля 2017 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Администрации Пионерского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 238590, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «КонтиСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 236016, 

<

...>)  о взыскании 252 339, 87 рублей долга по арендной плате за период с 16.06.2016г. по 31.12.2016г. по договору от 07.03.2007г. № 010/2007 и 17 217, 30 рублей пени за период с 16.06.2016г. по 07.04.2017г. 

при участии:

от Администрации:

ФИО3 по доверенности,

от общества:

не явился, извещен

установил:

Администрация Пионерского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонтиСтрой» (далее – ООО «КонтиСтрой», общество, ответчик) о взыскании 252 339, 87 рублей долга по арендной плате за период с 16.06.2016г. по 31.12.2016г. по договору от 07.03.2007г. № 010/2007 и 17 217, 30 рублей пени за период с 16.06.2016г. по 07.04.2017г.

Определением суда от  21.04.2017 г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Ответчику было предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи  227 АПК РФ.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, отзыва на иск суду не представил, возражений не заявил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 17 июля 2017 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ранее через канцелярию суда истцом было подано заявление от 22.05.2017г. об увеличении исковых требований - о взыскании 22 224, 14 рублей пени за период с 16.06.2016г. по 09.06.2017г., однако уточнения судом не приняты к рассмотрению ввиду отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 07.03.2007г. между Администрацией, как арендодателем, и ООО «КонтиИнвестСтрой», как арендатором, был подписан договор аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №010/2007, в соответствии с которым арендатору в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:19:00-00-00:0025, площадью 160000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.1 установлено, что срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации и действует до его окончания или досрочного расторжения по любым законным основаниям. 

Земельный участок передан ООО «КонтиИнвестСтрой» по акту приема- передачи земельного участка от 07.03.2007г.

 Соглашением № 1 от 07.06.2007г. права и обязанности по договору №010/2007 от 07.03.2007г. переданы ответчику. 

Соглашением № 055/2009 от 20.08.2009г. внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды, объектами аренды являются земельные участки с кадастровыми номерами: 39:19:010314:38, 39:19:000000:63, 39:19:010314:40, 39:19:010314:41, 39:19:010314:42, 39:19:010310:64, 39:19:010316:15, 39:19:010316:16. 

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца каждого календарного года на счет арендодателя по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнял, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

           На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

На основании расчета истца задолженность ответчика за период с 16.06. 2016 года по 31.12.2016 года составила 252 339,87 рублей.

Как установлено судом, 19.07.2016 г. определением арбитражного суда Калининградской области  было принято заявление в отношении ООО «КонтиСтрой» о признании общества банкротом, 12.11.2016 г.  определением арбитражного суда Калининградской области в отношении ООО «КонтиСтрой» была введена процедура банкротства – наблюдение. 

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

 Из п. 1 ст. 134 названного Закона следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

 В соответствии со ст. 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Поскольку обязанность ООО «КонтиСтрой» по уплате задолженности по договору (оплата производится поквартально) возникла после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до признания его таковым, то взыскиваемые суммы в данном случае  являются текущей задолженностью, и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 614 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 16.06.2016г. по 07.04.2017 г. в размере 17 217, 30 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

           Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

          В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки. 

Расчет цены иска признан судом обоснованным по праву и по размеру.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО «КонтиСтрой» в пользу администрации Пионерского городского округа задолженность по договору №010/2007 от 07 марта 2007 года аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в размере 252 339,87 рублей, пени по состоянию на 17 апреля 2017 года в размере 17 217,3 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 391 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО4