﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44297/2021

15 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНТЕХЭЛЕКТРО" (195257, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Академическое вн.тер.г., Науки пр-кт, д. 12, к. 5, литера А, помещ. 1Н, офис 103, рабочее место №1, ОГРН: 1089847003091) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КОММУНИКАЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (198216, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Княжево вн.тер.г., Ленинский пр-кт, д. 140, литера А, помещение 24Н, комната 515-1, ОГРН: 1137847181350) 

о взыскании 

при участии

- от истца: Чернышов И.А. по доверенности от 09.07.2021; 

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНТЕХЭЛЕКТРО" (далее – ООО "ЛЕНТЕХЭЛЕКТРО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КОММУНИКАЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (далее – ООО "ТЕХКОМПРОЕКТ") о взыскании 1120240,20 руб. задолженности и 31478,75 руб. неустойки за период с 14.08.2020 по 21.05.2021, а также неустойки, начисленной за период с 22.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, по договору от 05.11.2019 № 38/19 (далее – Договор), 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЕНТЕХЭЛЕКТРО" (подрядчиком) и ООО "ТЕХКОМПРОЕКТ" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами выполнить следующие работы по прокладке ПЭ100SDR17 диам. 160, диам. 355, диам. 400 мм методом ГНБ на объекте по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, ул. Овцинская согласно проекту СВЯ-71-17.1/0819-НВ.С., СВЯ-71-17.2/0819-НВ.С.: 

- разработка рабочих и приемных котлованов без вывоза грунта; 

- сварка ПНД труб; 

- прокладка ПНД трубы диам. 160, диам. 355, диам.400 мм методом ГНБ согласно приложению № 1 к договору. 

По пункту 2.1.1 Договора подрядчик передает заказчику справку по форме № КС-3, акт по форме № КС-2, счет-фактуру.

В силу п. 2.1.2. Договора заказчик в течение 3 рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает формы № КС-3, КС-2 и возвращает их подрядчику.

В соответствии с п. 3.1. Договора датой начала работ считается дата наиболее поздняя из следующих:

- дата перечисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика согласно п. 4.2. договора; 

- дата выполнения заказчиком п. 5.4.1. – 5.4.3. Договора.

Согласно пункту 3.3. Договора датой окончания работ по Договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 по настоящему Договору между подрядчиком и заказчиком.

По п. 3.5. Договора срок выполнения работ – 30 рабочих дней.

В силу пункта 4.1. Договора полная стоимость работ по настоящему Договору составляет 1600343,15 руб. согласно калькуляции стоимости работ.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора заказчик производит оплату работ по Договору в размере 30% от полной стоимости – 480102,95 руб. до начала выполнения работ по Договору.

Согласно пункту 4.3. Договора заказчик производит окончательную оплату за выполненные работы в размере 70% от полной стоимости – 1120240,20 руб. не позднее 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ по настоящему Договору. 

По пункту 7.4. Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, указанных в п. 4.3. Договора, подрядчик вправе взыскать, а заказчик обязан выполнить пени в размере 0,01% в день от просроченной суммы. Основанием для начисления и взыскания пени является предъявление письменной претензии со стороны подрядчика. 

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 18.12.2019 № 1 к Договору стороны согласовали продление срока выполнения работ до 31.12.2020.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 31.07.2020 № 1-38/19 на сумму 1600343,15 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2020 № 1-38/19. 

Поскольку Заказчик не оплатил работы по Договору в размере 1120240,20 руб., подрядчик направил претензию от 30.03.2021 с требованиями оплаты задолженности и неустойки.

Отказ ООО "ТЕХКОМПРОЕКТ" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "ЛЕНТЕХЭЛЕКТРО" в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ по Договору стоимостью 1600343,15 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.07.2020 № 1-38/19, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2020 № 1-38/19, подписанным заказчиком без возражений относительно объема и качества работ.

Ответчик указывает, что работы, выполненные ООО "ЛЕНТЕХЭЛЕКТРО", являются частью работ, переданных ООО "ТЕХКОМПРОЕКТ" в рамках договора подряда от 10.10.2019 № 455-СКС, заключенному с МУКП "Свердловские коммунальные системы".

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле № А56-77723/2020 по иску МУКП "Свердловские коммунальные системы" к ООО "ТЕХКОМПРОЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения и штрафных санкций по названному договору назначена строительная судебная экспертиза по объему и качеству предъявленных ООО "ТЕХКОМПРОЕКТ" работ.

На вопросы суда ООО "ТЕХКОМПРОЕКТ" пояснило, что для выполнения работ по договору, заключенному с МУКП "Свердловские коммунальные системы", ответчик привлек ООО "ВИП СЕРВИС КОРПОРЕЙТЕД", а также иных субподрядчиков, поскольку выполненные истцом работы являлись только частью предмета договора от 10.10.2019 № 455-СКС.

О недостатках в принятых от ООО "ЛЕНТЕХЭЛЕКТРО" работах ООО "ТЕХКОМПРОЕКТ" не заявляло ни при приемке работ, ни после.

О необходимости проверки объема и качества работ истца ответчик заявил в связи с проведением экспертизы в деле № А56-77723/2020.

Суд принимает во внимание, что в рамках дела № А56-77723/2020 назначена судебная экспертиза объема и качества работ, выполненных всеми субподрядчиками, без установления отдельно по работам ООО "ЛЕНТЕХЭЛЕКТРО".

При этом экспертиза назначена судом определением от 09.06.2021, производство по делу приостановлено, в то время как ходатайство ООО "ТЕХКОМПРОЕКТ" о привлечении ООО "ЛЕНТЕХЭЛЕКТРО" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявило 30.06.2021 и определением от 03.08.2021 суд оставил ходатайство ответчика в стадии рассмотрения и на момент проведения экспертизы (по настоящее время) не рассмотрено.

Поскольку акт формы КС-2 от 31.07.2020 № 1-38/19 подписан ООО "ТЕХКОМПРОЕКТ" без замечаний, мотивированных возражений по принятым работам ответчик не заявлял, суд признает требование о взыскании 1120240,20 руб. задолженности подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 31478,75 руб. неустойки за период с 14.08.2020 по 21.05.2021 на основании пункта 7.4 договора, а также просит ее взыскать по дату фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец завил требование о взыскании 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.05.2021 № 14-05-2021/1, платежное поручение от 17.05.2021 № 611 на сумму 50000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ КОММУНИКАЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» в пользу ООО «Лентехэлектро» 1 120 240,20 руб. задолженности, 31 478,75 руб. неустойки, также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 0,01% в день от неуплаченной суммы за период с 21.05.2021 по день ее фактической уплаты, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 24 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 									Косенко Т.А.