АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7744/2019

г. Салехард

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 640 134 рублей 27 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» о взыскании задолженности по договору аренды № 575 за период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 569 824 рублей 05 копеек и неустойки в размере 70 310 рублей 22 копеек..

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца в суд поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды от 06.10.2017 № 575 (договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязался принять во временное возмездное владение и пользование оборудование, согласно приложению № 1 к договору.

Согласно акту приема-передачи 08.10.2017 оборудование было передано арендатору.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 94 172 руб. 60 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

С 01.01.2019 арендная плата составила 95 768 руб. 75 коп. в месяц, в том числе НДС 20% (дополнительное соглашение №2 от 30.12.2018).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату на счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем аренды, в российских рублях, согласно выставленному арендодателем счету.

За период с 31.10.2018 по 29.03.2019 арендатору были направлены соответствующие счета-фактуры.

Срок аренды установлен сторонами в п. 6.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2017, а в части расчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств. При этом, договор может быть пролонгирован по согласию сторон путем оформления дополнительного соглашения (п. 6.2 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

Ответчиком оплата не произведена, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 569 824 рублей 05 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01-06/1291 от 26.04.2019 с требованием об оплате задолженности в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик, получив данную претензию 14.05.2019, требования истца не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком фактически не оспорен размер арендных платежей и факт пользования спорным имуществом, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 569 824 руб. 05 коп. обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За несвоевременное внесение арендных платежей, арендатор несет ответственность, установленную в договоре.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае если арендная плата не перечислена в сроки, указанные в пункте 3.2 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из размера неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 21.11.2018 по 26.06.2019; установленного договором срока оплаты (п. 3.2 – не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным).

Размер неустойки, исчисленной истцом с учетом приведенных выше параметров, составил 70 310 руб. 22 коп.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору установлен судом и не оспаривается ответчиком по существу.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Начальные даты просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей определены с учетом п. 3.2 договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70 310 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 803 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (123112, 

<

...>, этаж/офис 55/543; дата регистрации 30.06.2004; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, территория панель 8, владение 52, строение 2; дата регистрации 28.07.2008; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору аренды от 06.10.2017 № 575 за период с 31 октября 2018 года по 29 марта 2019 года в размере 569 824 рублей 05 копеек, пени в размере 70 310 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 803 рублей. Всего взыскать 655 937 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                Е.В. Антонова