АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-16186/2017

г. Ижевск

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русстрой двор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования "Алнашский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 375 843 руб. 26 коп. долга, 127 088 руб. 91 коп. неустойки по муниципальному контракту от 06.09.2016 № 0113200001416000238-0223093-01, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 31 от 01.03.2017

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.02.2017

от третьего лица: не явились (почтовая корреспонденция вручена 09.10.2017)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Русстрой двор" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Алнашский район" о взыскании 9 375 843 руб. 26 коп. долга, 127 088 руб. 91 коп. неустойки по муниципальному контракту от 06.09.2016 № 0113200001416000238-0223093-01.

Определением суда от 29.09.2017 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), с присвоением делу №А71-16186/2017.

Представитель истца на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика, надлежащим ответчиком по делу признано МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ "АЛНАШСКИЙ РАЙОН" в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АЛНАШСКИЙ РАЙОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель ответчика представил отзыв, наличие и размер указанной в иске задолженности не оспаривает, возражений по расчету неустойки не имеет, указывает на отсутствие финансирования из бюджета Удмуртской Республики.

Третье лицо явку не обеспечило, пояснений не представило.

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121, 123 АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.09.2016 между Администрацией муниципального образования "Алнашский район" (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Русстрой двор" (подрядчик, истец) на основании решения аукционной комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт № 0113200001416000238-0223093-01 в редакции дополнительных соглашений к нему (л.д. 10-23), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика собственными и/или привлечёнными силами в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа в с. Алнаши Удмуртской Республики» и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 1.1. цена контракта № 0113200001416000238-0223093-01 составляет 280 749 677 руб. 60 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению муниципального контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно п. 2.6. контракта № 0113200001416000238-0223093-01 авансирование работ по настоящему контракту не предусмотрено. Расчеты за поставленное на Объект инженерное оборудование осуществляются после его монтажа, сборки, расстановки по месту согласно технической документации не позднее 30 рабочих дней со дня подписания заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных подрядчиком счета/счета-фактуры и/или товарной (товарно-транспортной) накладной в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, с учетом ранее принятых и неисполненных обязательств.

Пунктом 2.9. контракта установлена обязанность заказчика произвести оплату выполненных и принятых работ по настоящему контракту в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, с учетом ранее принятых и неисполненных обязательств, не позднее 30 рабочих дней со дня подписания заказчиком без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также накладных, счетов/счетов-фактур, актов выполненных работ по прочим затратам по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет подрядчика, указанный в настоящем Контракте.

Выполнение предусмотренных муниципальным контрактом № 0113200001416000238-0223093-01 от 06.09.2016 строительных работ на сумму 9 375 843 руб. 26 коп. подтверждено представленными в материалы дела документами: актами о приемке выполненных работ № 1-9 от 12.07.2017 на сумму 6 426 515 рублей 22 копейки и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 12.07.2017, а также товарной накладной № 3 от 26.05.2017 с перечнем оборудования № 1 от 26.05.2017 на сумму 2 949 328  рублей 04 копейки; все перечисленные документы подписаны сторонами без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 24-50).

Между тем, расчет по указанным актам и накладной, за выполненные истцом строительные работы и установленное оборудование, ответчиком не произведен; задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего дела составляет 9 375 843 руб. 26 коп. (6 426 515 рублей 22 копейки+2 949 328 рублей 04 копейки).

Ответчик наличие и размер данной задолженности не оспаривает, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Направленная  в адрес ответчика претензия исх. № 137 от 07.09.2017 (л.д. 53), врученная последнему 08.09.2017 (отметка проставлена на первом листе претензии) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 9 375 843 руб. 26 коп. долга по муниципальному признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 740, 746, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов. пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 14.3. контракта истцом начислены ответчику и предъявлены ко взысканию пени за период с 11.07.2017 по 26.09.2017 в общей сумме 127 088 руб. 91 коп. (расчет, л.д. 8).

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства и условиям контракта.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по муниципальному контракту, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 127 088 руб. 91 коп. неустойки, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Судом возражения ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате работ рассмотрены и признаны несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с организаций, финансируемых за счет бюджета.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АЛНАШСКИЙ РАЙОН" в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АЛНАШСКИЙ РАЙОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТРОЙ ДВОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 502 932 руб. 17 коп., в том числе 9 375 843 руб. 26 коп. долг и 127 088 руб. 91 коп.  неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 70 515 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                Н.В. Щетникова