ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «26» сентября 2025 года Дело № А43-41191/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «26» сентября 2025 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фронтайм» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2025 по делу № А43-41191/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фронтайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 03.10.2024 № РКТ-10418010-24/500181 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «БрянскИнтерТранс»  

при участии:  

от заявителя – не явились, извещены; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.03.2023 № 01-06-34/04121 сроком действия 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;  

от третьего лица – ФИО3 генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фронтайм» (далее по тексту - ООО «Фронтайм», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее – ответчик, ПЭТ) от 03.10.2024  

 № РКТ-10418010-24/500181 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БрянскИнтерТранс» (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фронтайм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2025 по делу № А43-41191/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «Фронтайм» требований в полном объеме.  

ООО «Фронтайм» несогласно с вынесенным решением, считает его необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. ООО «Фронтайм» настаивает, что у таможенного органа не было оснований принимать решение об изменении классификации товара с 8528 52 100 0 на 8528 52 900 9, в связи с чем, решение таможенного органа о классификации является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «Фронтайм» и подлежит отмене. Как указывает заявитель, наличие в мониторах разъема HDMI и возможность их подключения к иным устройствам, помимо компьютера, вопреки позиции таможенного органа, не меняет основное назначение мониторов как предназначенных главным образом для использования в вычислительных системах товарной позиции 8471, что полностью соответствует описанию кода 8528 52 100 0 ТН ВЭД.  

Приволжская электронная таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, настаивает, что решение от 03.10.2024 № РКТ-10418010-24/500181 вынесено в соответствии с правилами ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Как указывает ответчик, согласно технической документации, рассматриваемые товары имеют следующие возможности подключения: DP, HDMI, VGA, аудиовыход, и, следовательно, могут подключаться как к компьютерам товарной позиции 8471 ТН ВЭД ЕАЭС, так и игровым консолям товарной позиции 9504 ТН ВЭД ЕАЭС и телевизионным приставкам товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС, таким образом, указанные мониторы также предназначены для игр, просмотра фильмов. При этом, текст подсубпозиции 8528 52 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС включает только мониторы «используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471», классификация рассматриваемых мониторов не может осуществляться в подсубпозиции 8528 52 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, рассматриваемые товары подлежат классификации в подсубпозиции 8528 52 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие: цветного изображения: прочие» (ставка таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%). Таким образом, спорный товар не удовлетворяет положениям Пояснений к товарной позиции  

8528 ТН ВЭД в части отнесения его мониторам к подключаемым непосредственно и разработанные для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471 ТН ВЭД.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  

с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, между ООО «Фронтайм» и таможенным представителем ООО «БрянскИнтерТранс» заключен агентский договор о предоставлении услуг по организации осуществления таможенных операций с товаром ООО «Фронтайм».  

29 июля 2024 года ООО «БрянскИнтерТранс» по поручению декларанта подана таможенная декларация (далее - ДТ) № 10418010/290724/5030217 в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.  

Товар ввозился на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) во исполнение внешнеторгового контракта № GOTECH120324 на поставку товаров, заключенного между ООО «Фронтайм» (Россия) и компанией «GOTECH(HK) LCD DISPLAY TECHNOLOGY CO.,LTD» (Китай).  

Согласно сведениям, содержащимся в графе 31 ООО «Фронтайм» по ДТ № 10418010/290724/5030217 продекларированы два товара, в том числе: товар № 1: «КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ДЛЯ ПК: МОНИТОР -23.8 - ДЮЙМОВЫЙ ЖИДКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИЙ ЦВЕТНОЙ IPS-МОНИТОР. ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ТЕКСТОВОЙ И ГРАФИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ С ПОДКЛЮЧЕННОГО КОМПЬЮТЕРА.». Производитель DONGGUAN HAIYANG INFOTECH CO., LTD Тов.знак AXICA Торг, знак, марка AXICA Модель AX-F23IDHH Артикул ОТСУТСТВУЕТ Серийный номер: 238АХ7524050001, 238АХ7524050002,  

238АХ7524050003, 238АХ7524050004, 238АХ7524050005, 238АХ7524050006, 238АХ7524050007, 238АХ7524050008, 238АХ7524050009, 238АХ7524050010 - список серийных номеров сокращен. Кол-во 241.00 шт.  

В графе 33 ДТ № 10418010/290724/5030217 декларантом указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8528 52 100 0, как «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -мониторы прочие: -подключаемые непосредственно и разработанные для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471: -используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471». (Ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара).  

30 июля 2024 года в целях подтверждения правильности классификационного кода товаров Приволжским ЦЭД в адрес декларанта направлен запрос № 1 о представлении документов, подтверждающих заявленные классификационные признаки товара.  

На основании предоставленной технической документации таможенным органом было принято решение о назначении дополнительной проверки в целях классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и таможенной экспертизы от 30.07.2024 № 10418010/300724/ПВ/500057. Перед таможенным экспертом были поставлены следующие вопросы: имеются ли в мониторах специальные разъемы, позволяющие им работать в системах, отличных от персонального компьютера; предназначены ли мониторы для использования исключительно или главным образом в вычислительных системах (указать в каких); для работы в составе каких систем (например, ТВ-приставка, система видеонаблюдения и пр.) предназначены мониторы.  

20 сентября 2024 года от таможенного эксперта поступило заключение № 12410007/0020792, содержащее следующие выводы: специальных разъёмов, позволяющих исследуемому образцу товара работать в системах, отличных от персонального компьютера, не обнаружено; представленный на исследование образец товара предназначен для использования в составе вычислительных систем (в составе персонального компьютера); исследованный образец товара может быть подключён к системному блоку персонального компьютера и иным устройствам, разработанным на принципах построения и функционирования вычислительной техники и поддерживающими соответствующие интерфейсы (ТВ-приёмника, цифрового фотоаппарата (по информации указанной в руководстве пользователя), игровая приставка, система видеонаблюдения и т.д.).  

24 сентября 2024 года в целях подтверждения правильности классификации товара № 1 был направлен запрос на предоставление руководства по эксплуатации, поскольку данный документ отсутствовал в комплекте документов при подаче ДТ № 10418010/290724/5030217.  

27 сентября 2024 года ООО «БрянскИнтерТранс» представлен ответ на  

запрос, который содержал информацию о назначении товара, а именно: «Жидкокристаллический монитор предназначен для отображения графической информации с компьютера, ТВ-приёмника, цифрового фотоаппарата и т.д.».  

03 октября 2024 года Приволжским ЦЭД принято решение № РКТ-10418010-24/500181 о классификации указанного товара в субпозиции 8528 52 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - мониторы прочие: — подключаемые непосредственно к и разработанные для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471: — прочие: — цветного изображения: - прочие.» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости).  

Данное решение повлекло доначисление таможенных платежей в сумме 105166,97 руб.  

Во исполнение вышеназванного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАС было выставлено требование от 03.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения о товарах, заявленные в ДТ № 10418010/290724/5030217.  

Не согласившись с вынесенным решением от 03.10.2024 № РКТ-10418010-24/500181, считая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Фронтайм» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.  

В обоснование заявленных требований ООО «Фронтайм» указывает, что им при декларировании товаров (комплектующие для ПК - монитор) правомерно применен классификационный код товара 8528 52 100 0 (со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%). Мониторы, классифицируемые в заявленной товарной подсубпозиции, отличаются от товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8528 52 900 9, примененной таможенным органом тем, что первые используются исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471, то есть с персональными компьютерами, а вторые являются специализированными изделиями. Таможенный орган отнес мониторы к товарной подсубпозиции 8528 52 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС на том лишь основании, что помимо компьютеров, мониторы могут быть подключены к иным устройствам, таким как ТВ-приемник, цифровой фотоаппарат, игровая приставка и т.д. Однако как полагает заявитель, наличие дополнительной возможности подключения спорного монитора к иным устройствам не влияет на классификацию товара, поскольку основным предназначением мониторов является их использование с персональным компьютером. Вместе с тем в тексте товарной подсубпозиции 8528 52 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС прямо указано на то, что монитор должен использоваться с персональным компьютером исключительно или главным  

образом, то есть для классификации монитора необходимо, чтоб его основным предназначением являлось использование с персональным компьютером.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку рассматриваемый монитор предназначен для совместного использования не только с вычислительными машинами, классификация которых осуществляется в товарной субпозицию 8471, но и с другими устройствами. Исходя из изложенного, рассматриваемый монитор не может классифицироваться в товарной позиции 8528 52 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.  

Таможенный кодекс ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).  

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в частности, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕЭАС).  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках)  

декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕЭАС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.  

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).  

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.  

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих  

действительности).  

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.  

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).  

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).  

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.  

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).  

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.  

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.  

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.  

В рассматриваемом случае, ООО «Фронтайм» товары классифицированы по коду 8528 52 100 0 ТН ВЭД, в то время как таможенный орган считает, что ввезенные товары должны быть классифицирован по коду 8528 52 900 9 ТН ВЭД.  

Исходя из положений ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную группу 85 входят электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и  

звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности. Согласно ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8528 включаются: Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение.  

В подсубпозицию 8528 52 100 0 ТН ВЭД, заявленную ООО «Фронтайм», включаются: мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение; - мониторы прочие; - подключаемые непосредственно к и разработанные для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471; - используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471.  

В подсубпозицию 8528 52 900 9 ТН ВЭД, выбранную таможней, включаются: мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение; - мониторы прочие; - подключаемые непосредственно к и разработанные для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471; - прочие; - цветные;----- прочие.  

Таким образом, спор ООО «Фронтайм» и ПЭТ заключается в оценке функционального назначения рассматриваемого товара.  

По мнению ООО «Фронтайм», спорный товар главным образом предназначен для подключения и использования с компьютером, вместе с тем, указанное не исключает его возможность подключения к иным устройствам, в связи с чем его надлежит классифицировать в подсубпозиции 8528 52 100 0 ТН ВЭД.  

ПЭТ указывает на то, что поскольку товар может быть подключен к различным устройствам, то его надлежит классифицировать в подсубпозиции 8528 52 900 9 ТН ВЭД.  

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Фронтайм», суд первой инстанции согласился с позицией ПЭТ о том, что спорный монитор предназначен для совместного использования не только с вычислительными машинами, классификация которых осуществляется в товарной субпозицию 8471, но и с другими устройствами.  

Вместе с тем, содержание текста товарной субпозиции 8528 52 100 прямо позволяет отнести к ней мониторы, которые предназначены для подключения и использования с компьютерами не только исключительно, но и «главным образом», то есть преимущественно или обычно.  

Использование в тексте товарной подсубпозиции 8528 52 100 формулировки «исключительно или главным образом» означает, что товар не  

обязательно должен использоваться только в вычислительных системах товарной позиции 8471.  

Согласно заключению таможенного эксперта от 20.09.2024 № 12410007/0020792, в результате визуального осмотра, изучения предоставленной с объектом исследования документации, конструктивных особенностей объекта исследования, таможенный эксперт делает вывод, что для исследования поступил монитор AX-F23IDHH с встроенным блоком питания, с аудио-выходом, разъемами для подключения источников видеосигналов по интерфейсам HDMI, DP (DisplayPort), которые предназначены для использования в составе вычислительных систем. Монитор принимает сигнал от центрального блока обработки данных вычислительной машины и обеспечивает графическое представление обработанных данных. Также, монитор может быть подключен к иным устройствам, разработанным на принципах построения и функционирования вычислительной техники и поддерживающими соответствующие интерфейсы (ТВ-приёмника, цифрового фотоаппарата (по информации указанной в руководстве пользователя), игровая приставка, система видеонаблюдения и т.д.). Специальных разъёмов, позволяющих исследуемому образцу товара работать в системах, отличных от персонального компьютера, таможенным экспертом не обнаружено.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что спорные мониторы предназначены для использования главным образом с компьютерами, поскольку руководство пользователя в части, касающейся настройки и работы (функционирования), посвящено работе и функционированию с компьютером (описательная и схематичная инструкция подключения мониторов к компьютеру различными способами; инструкция по регулировке разрешения экрана мониторов с помощью компьютера; инструкция по устранению неполадок предусматривает использование компьютера.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что производителем товара определены предпочтительные варианты использования и ограничения в эксплуатации мониторов.  

При классификации мониторов следует учитывать, что в описании подсубпозиции 8528 52 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС - мониторы, используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471, отсутствует термин «подключаемые» в качестве классификационного признака, который не является синонимом или равнозначным термину «используемые», но который таможня, указывая на возможность подключения к тем или иным устройствам, упоминает в качестве признака, исключающего спорные мониторы из товарной подсубпозиции 8528 52 100 0 ТН ВЭД.  

По мнению суда апелляционной инстанции, таможня неправомерно ограничивает классификацию товаров в подсубпозиции 8528 52 100 0 ТН ВЭД исключительно мониторами, которые могут подключаться только к системным блокам персонального компьютера.  

Формулировка описания подсубпозиции 8528 52 100 0 ТН ВЭД прямо указывает на две категории мониторов, классифицируемых в этой подсубпозиции, а именно, относящихся к типу, используемому «исключительно» в вычислительных системах, и относящихся к используемым «главным образом» в таких системах, и это различие должно применяться на практике.  

При этом, сам факт того, что, по мнению таможни, рассматриваемый монитор способен отображать изображения, поступающие из источников, отличных от вычислительных машин, исключает их классификацию в товарной подсубпозиции 8528 52 100 0, равносилен исключению термина «главным образом» из текста описания этой подсубпозиции в ТН ВЭД ЕАЭС.  

Между тем, как следует из текста примечания 5 (В) (ii) к товарной группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС одним из условий, при которых блок должен рассматриваться как часть вычислительной системы, является возможность подключения к центральному блоку обработки данных или непосредственно, или через один или несколько других блоков.  

Кроме того, согласно Классификационным решениям 54-й сессии Комитета Всемирной таможенной организации по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров мониторы, имеющие HDMI-разъем, также должны классифицироваться по коду 8528.51 ВТО, аналогичному 8528 52 100 0, то есть как компьютерные мониторы.  

Таким образом, при использовании в вычислительной системе монитор, классифицируемый в подсубпозиции 8528 52 100 0 ТН ВЭД, может напрямую подключаться не только к блоку обработки данных, но и к иным блокам, входящим в вычислительную систему.  

Обоснованность классификации мониторов в товарную подсубпозицию 8528 52 100 ТН ВЭД подтверждается также Пояснениями к единой ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97), утвержденными Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21.  

Мониторы подпадают под описание, приведенное в разделе «А» Пояснений к ТН ВЭД «(А) МОНИТОРЫ, ПОДКЛЮЧАЕМЫЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО К И РАЗРАБОТАННЫЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ С ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫМИ МАШИНАМИ ТОВАРНОЙ ПОЗИЦИИ 8471», в частности, в отношении следующих признаков: - расстояние между элементами изображения на экране (обычно меньше 0,3 мм) позволяет просматривать изображения в непосредственной близости; - наличие механизмов регулирования наклона, поворота и высоты, не дающие бликов поверхности, безбликовые экраны и другие эргономические характеристики, облегчающие просмотр в течение длительного периода времени на малом расстоянии от монитора.  

Описание функционального назначения ввезенных мониторов совпадает с текстом товарной подсубпозиции 8528 52 100 0 ТН ВЭД, избранной ООО «Фронтайм», а не с текстом товарной подсубпозиции 8528 52 900 9 ТН ВЭД, на которой настаивает таможня.  

При таких обстоятельствах, довод таможни о том, что мониторы, имеющие возможность подключения к блоку обработки данных, а также прямого (непосредственного) подключения различных иных источников входного сигнала, в том числе при помощи разъема HDMI, должны классифицироваться в субпозиции 8528 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку их функциональная возможность намного шире и выходит за пределы воспроизведения сигналов, полученных только от системного блока персонального компьютера, является необоснованным.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что спорные мониторы не имеют разъемов для подключения источников входного сигнала помимо HDMI и DisplayPort, они не поддерживают игровой режим (Game mode) и не предназначены для воспроизведения аудиосигналов с внешних устройств.  

Наличие в мониторах разъема HDMI и возможность их подключения к иным устройствам, помимо компьютера, в том числе к игровой или ТВ приставке, вопреки позиции таможни, не меняет основное назначение мониторов как предназначенных главным образом для использования в вычислительных системах товарной позиции 8471, что полностью соответствует описанию кода 8528 52 100 0 ТН ВЭД.  

Таким образом, при определении кода спорного товара ООО «Фронтайм» правомерно руководствовалось товарной позицией, содержащей более конкретное описание товара, в связи с чем, решение Приволжской электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.  

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.  

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270  

АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2025 по делу № А43-41191/2024 отменить.  

Требования общества с ограниченной ответственностью «Фронтайм» удовлетворить.  

Признать незаконным решение Приволжской электронной таможни от 03.10.2024 № РКТ-10418010-24/500181 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Взыскать с Приволжской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фронтайм» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М . Н . Кастальская  

Судьи А.М. Гущина  

 Т.В. Москвичева