АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-15897/2022

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 08.12.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации городского поселения «Путеец» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 

по делу № А29-15897/2022 

по иску администрации муниципального района «Печора» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации городского поселения «Путеец» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Совет городского поселения «Путеец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

администрация муниципального района «Печора» (далее – Администрация района) обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Путеец» (далее – МО ГП «Путеец») в лице администрации городского поселения «Путеец» (далее – Администрация поселения, уполномоченный орган) об обязании в течение одного месяца со дня вступления судебного решения принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества – 123 квартиры.

Иск предъявлен на основании статей 14, 50 и 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ). Требования мотивированы неправомерным, по мнению заявителя, отказом Администрации поселения в принятии спорного имущества.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 03.07.2023, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, удовлетворил требования Администрации района.

Администрация поселения не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила их отменить. 

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций не учли отсутствие финального, основополагающего документа, подтверждающего прием-передачу спорного имущества; не приняли во внимание, что законная процедура перехода права собственности на безвозмездной основе оформлена не была; удовлетворили требование о передаче жилых помещений, часть которых находится в аварийных домах, часть квартир признаны непригодными для проживания. Кассатор настаивает, что выводы судов противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, от 09.11.2017 № 2516-О, и Верховного Суда Российской Федерации –  в определении от 03.06.2019 № 50-КА19-1.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Администрация района в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами подателя жалобы, просила оставить обжалованные судебные акты в силе, а кассационную жалобу Администрации поселения – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в административная территория городского поселения «Путеец» объединяет населённые пункты: посёлок городского типа «Путеец», посёлки сельского типа – Белый-Ю, Луговой, Миша-Яг, Сыня, Косью. 

Городское поселение создано на основании закона Республики Коми от 05.10.2011 № 106-РЗ «Об объединении муниципальных образований городского поселения «Путеец» и сельских поселений «Сыня», «Косью», расположенных на территории муниципального образования муниципального района «Печора» в Республике Коми, и внесении в связи с этим изменений в некоторые законы Республики Коми».

Решением Совета ГП «Печора» от 17.12.2013 № 5-21/2317 утверждён перечень имущества муниципального образования муниципального района «Печора», подлежащего безвозмездной передаче в собственность муниципального образования городского поселения «Путеец» (543 жилых помещения). 

Решением Совета ГП «Печора» от 22.12.2014 № 1-27/126 в указанное решение от 17.12.2013 внесены изменения, перечень подлежащего передаче имущества сокращён до 444 жилых помещений. С учётом того, что часть квартир за истёкший период приватизирована, распоряжением Правительства Республики Коми от 17.11.2015 № 420 утверждён перечень имущества муниципального образования муниципального района «Печора», передаваемого в собственность муниципального образования городского поселения «Путеец» в процессе разграничения муниципального имущества в составе 414 жилых помещений. 

Распоряжением Правительства Республики Коми от 17.11.2015 № 420 утвержден перечень имущества муниципального образования муниципального района «Печора», передаваемого в собственность муниципального образования городского поселения «Путеец» в процессе разграничения муниципального имущества в составе 414 квартир. 

Решением Совета ГП «Путеец» от 23.11.2018 № 2-22/88 внесены изменения в решение Совета ГП «Путеец» от 22.12.2014 № 1-27/126 «Об утверждении перечня имущества МОГО «Печора», подлежащего безвозмездной передаче в собственность муниципального образования городского поселения «Путеец», согласно которому принято 42 жилых помещения. 

Посчитав, что муниципальное образование городское поселение «Путеец» уклоняется от принятия жилого фонда в свою собственность, Администрация района обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Администрации поселения, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Частью 11.1 статьи 154 Закона № 122-ФЗ  предусмотрена безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. 

Конституционный Суд Российской Федерации при проверки конституционности положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы не допускают принятия соответствующего решения о передачи имущества в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также выражена позиция в Определении от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

По смыслу названных норм и приведенных разъяснений органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

В соответствии со статьей 14 (пунктом 6 части 1) Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе вопросы обеспечения проживающих в поселении жилыми помещениями, осуществления муниципального жилищного контроля.

Аналогичные полномочия закреплены в пункте 6 части 1 статьи 11 Устава МО ГП «Путеец».

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Устава МО ГП «Путеец» к компетенции последнего отнесено решение вопросов предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилого фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пунктам 12, 18, 19 статьи 39 Устава к полномочиям Администрации поселения отнесены также учет муниципального жилого фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания, а также осуществление муниципального жилищного контроля.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Закона № 131-ФЗ видами имущества.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

В силу статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Суды установили, что в нарушение статьи 7 Закона № 131-ФЗ и распоряжения Правительства Республики Коми от 17.11.2015 № 420 Совет МП «Путеец» решением от 23.11.2018 № 2-22/88 внес изменения в решение Совета ГП «Путеец» от 22.12.2014 № 1-27/126, согласно которому принято только 42 жилых помещения.

Аргументы Администрации поселения об отсутствии у нее оснований для принятия спорного имущества основаны на неверном толковании норм материального права.

Распоряжение Правительства Республики Коми от 17.11.2015 № 420, доказательств признания которого недействительным или незаконным полностью или в части в дело не представлено, является актом, подтверждающим обязанность ответчика принять спорное имущество в муниципальную собственность поселения.

Документального подтверждения его несоответствия законодательству, регламентирующему разграничение муниципального имущества между муниципальными образованиями, материалы дела не содержат.

Возражения кассатора, связанные с неудовлетворительным состоянием нежилых помещений не подтверждают незаконность обжалованных судебных актов.

Вопреки доводам кассатора суды исследовали по существу фактические обстоятельства, связанные, в том числе, с возможностью реальной передачи спорного имущества в силу закона. По результатам совместного обследования истец уточнил исковые требования.

По правилам пункта 11.1 статьи 154 Закона № 122-ФЗ орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. В случае, если устав хотя бы одного из муниципальных образований, указанных в названной части, не утвержден в течение указанного срока, срок отсчитывается со дня утверждения соответствующего устава.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Окружной суд учитывает, что ответчик более восьми лет уклонялся от принятия на себя бремени содержания спорных объектов, в связи с чем его ссылка на их ненадлежащее состояние на момент рассмотрения спора нельзя признать добросовестным поведением, подлежащим судебной защите.

Доводы уполномоченного органа о том, что выводы судов противоречат правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-0, от 04.12.2007 № 828-О-П и от 09.11.2017 № 2516-О, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержатся в определении от 03.06.2019 № 50-КА19-1, несостоятельны, так как спор возник при разграничении одного уровня собственности, а перечни муниципального имущества были согласованы сторонами до 2015 года.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация поселения освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А29-15897/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения «Путеец» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

Судьи

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих