АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-14789/2022

г.Чита

12 апреля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 13 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бочкарниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Читинско-Хулунбуирская коммерческая инвестиционная компания"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании убытков в размере 500000 руб.

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Импэкс (далее – истец, ООО "Импэкс") обратилась в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Читинско-Хулунбуирская коммерческая инвестиционная компания"  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 500000 руб.

Определением суда от 13.12.2022 исковое заявление ООО "Импэкс" оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 09 января 2023 года выполнить следующие действия:

- представить доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют,

- представить доказательства уплаты государственной пошлины.

09.01.2023 в суд от истца поступило ходатайство о представлении документов.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Одновременно с указанным определением, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Кроме того, суд предложил истцу подтвердить документально убытки на сумму 500000 руб.

01.02.2023 в суд от ответчика через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на исковое заявление (вх.13028), (вх.13033).

В отзыве ответчик возражает относительно заявленных требований, сослался на то, что истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие несение расходов, не представлены, размер исковых требований не подтвержден. Кроме того, как указывает истец, пожар произошел в складском помещении 08 декабря 2019 года, то есть истец весь 2019 год осуществлял торговую деятельность, что позволило ему по его утверждению получить доход в сумме 9230459,38 руб. Следовательно, расходы на рекламу были оправданы и экономически обоснованы у истца получением им дохода в 2019 году. В исковом заявлении истец указывает, что только 01.08.2020 ООО "Импэкс" заключило новый договор аренды по адресу 

<

...>. В своем отзыве ответчик указал, что истец ссылается на оборотно-сальдовую ведомость по счету 51, подтверждающий, что доход ООО "Импэкс" в 2020 году составил 5484568,91 руб. Однако документов, подтверждающих указанный размер дохода за 2020 года, также к исковому заявлению не приложено.

01.03.2023 в суд от истца в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства (вх.25246).

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Закон содержит перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Суд считает, что истец не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, суд не нашел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 13.03.2023 и приобщено к делу.

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением от истца 04.04.2023 апелляционной жалобы (вх. № 38473). 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 02.01.2019 между ООО «Читинско-Хулунбуирская коммерческая инвестиционная компания» (исполнитель) и ООО «Импэкс» (заказчик) был заключен договор услуг по предоставлению нежилого помещения №02/01-2019 на основании чего заказчику предоставлены складские помещения № 1 и 2 по адресу: 

<

...> (с учетом дополнительных соглашений) (далее - договор 1). 

08.12.2019 в результате пожара в нежилых (складских) помещениях №№ 1, 2 были повреждены товароматериальные ценности ООО «Импэкс».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2022 по делу № А78-5148/2020 установлено, что лицом виновным в произошедшем возгорании и причинении имущественного вреда ООО «Импэкс» признано ООО «Читинско-Хулунбуирская коммерческая инвестиционная компания». Факт виновности ООО «Читинско-Хулунбуирская коммерческая инвестиционная компания» также подтверждается экспертным заключением, выполненным по определению Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5148/2020. 

При рассмотрении судом вышеуказанного дела с ООО «Читинско-Хулунбуирская коммерческая инвестиционная компания» было установлено, что стоимость ущерба от утраты товара составила 5 614 932,83 рублей. 

Как  указывает, истец в исковом заявлении, помимо указанного ущерба ООО «Импэкс» было вынуждено сменить место ведения бизнеса, что повлекло несение дополнительных убытков: ООО «Импэкс» в течение всего 2019 года (договор 1) осуществляло свою деятельность по реализации товара (дверей и комплектующих к ним) по адресу 

<

...>, нежилые помещения: 

- нежилое помещение № 2 общей площадью 93 кв. м. 

- складское помещение № 1 общей площадью 114,1 кв. м. 

Данная торговая точка являлась известной для покупателей, имела удобное расположение для подъезда транспорта. 

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № 51 ООО «Импэкс» за 2019 год средства, полученные от покупателей и заказчиков, составили 9230459,38 руб. 

Пожар в нежилых (складских) помещениях №№ 1, 2 произошел 08.12.2019, то есть с указанного времени ООО «Импэкс» не могло использовать данные помещения по назначению – для ведения торговли. 

ООО «Импэкс» пришлось искать новое складское, торговое помещение для дальнейшего ведения бизнеса. 

01.08.2020 между ООО «Импэкс» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения (договор 2). 

По данному договору арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с целью размещения в нем объекта хранения (склада). Помещение находится в торгово-офисном центре на цокольном этаже одноэтажного здания, общая площадь 149,9 кв.м. 

Таким образом, истец вынужденно сменил место ведения деятельности, при этом, в течении длительного периода времени вкладывая денежные средства в рекламу места ведения торговли по адресу: по адресу 

<

...>. 

После пожара и вынужденного переезда, данные затраты стали убытками, так как экономический эффект от данных затрат прекратился и возможность его получения так же утрачена.

Ссылаясь на то, что расходы на рекламу торговой точки в размере 500000 руб. после пожара стали убытками истца, ООО «Импэкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт произошедшего пожара в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> д,26 корпус 2, что не оспаривается сторонами дела.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, а также наличия и размера, понесенных истцом убытков в результате пожара.

09.12.2022 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило исковое заявление о взыскании убытков от пожара с приложением выписки из ЕГРЮЛ на истца, выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, доверенность ООО «Импэкс» от 20.06.2022 на представителя ФИО2 (адвокат), удостоверение адвоката № 504 от 24.06.2013.

Как следует из искового заявления, 02.01.2019 между ООО «Читинско-Хулунбуирская коммерческая инвестиционная компания» (исполнитель) и ООО «Импэкс» (заказчик) был заключен договор услуг по предоставлению нежилого помещения №02/01-2019 на основании чего заказчику были предоставлены складские помещения № 1 и 2 по адресу: 

<

...> (с учетом дополнительных соглашений) (далее - договор 1).

08.12.2019 в результате пожара в нежилых (складских) помещениях №№ 1, 2 были повреждены товароматериальные ценности ООО «Импэкс».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2022 по делу № А78-5148/2020 установлено, что лицом виновным в произошедшем возгорании и причинении имущественного вреда ООО «Импэкс» признано ООО «Читинско-Хулунбуирская коммерческая инвестиционная компания». Факт виновности ООО «Читинско-Хулунбуирская коммерческая инвестиционная компания» также подтверждается экспертным заключением, выполненным по определению Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5148/2020.

В результате пожара истец вынужденно сменил место ведения деятельности, при этом, в течении длительного периода времени вкладывая денежные средства в рекламу места ведения торговли по адресу: по адресу 

<

...>.

Как указывает истец, в результате пожара ему причинены убытки в размере 500000 руб., то есть расходы на рекламу торговой точки по адресу 

<

...>.

Как было отмечено выше, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При недоказанности одного из перечисленных элементов требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В исковом заявлении истец ссылается на оборотно - сальдовую ведомость по счету 51, договор услуг по предоставлению нежилого помещения № 02/01-2019 от 02.01.2019, заключенный между истцом и ответчиком; договор аренды нежилого помещения, заключенный между ООО «Импэкс» и ФИО1 от 01.08.2020. Однако, указанные документы истцом не представлены.

Суд предлагал истцу в срок до 28 февраля 2023 года представить документы, подтверждающие реальный размер убытков на сумму 500000 руб. (определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 11.01.2023).

Истцом в установленный судом срок документы, подтверждающие несение истцом расходов на рекламу, не представлены.

Принимая во внимание, отсутствие весомых, убедительных и надлежащих доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, суд считает, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова