СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-16457/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Чикашовой О.Н.,

судей:                                  Аюшева Д.Н.,

                                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-11154/2022) Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка на решение от 21 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16457/2022 (судья О.В. Лобойко) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 952 руб. 12 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность № 901Д от 27.06.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 4 952,12 руб. неустойки, начисленной с 19.08.2021 по 23.06.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период июль 2021 года, декабрь 2021 года, апрель 2022 года по муниципальному контракту энергоснабжения № 100475.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от требования в части взыскания неустойки в размере 1 602,38 руб., начисленной с 19.08.2021 по 15.09.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период июль 2021 года в связи с технической ошибкой, а также просил взыскать неустойку в размере 3 349,74 руб., начисленную с 19.01.2022 по 23.06.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период декабрь 2021 года, апрель 2022 года.

Решением от 21.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Комитета в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 3 349,74 руб. неустойки, а также 1 360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Производство по делу в части требования о взыскании 1 602,38 руб. неустойки прекращено.

Комитет не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что расчет неустойки произведен истцом без учета действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) – неустойка не должна начисляться в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Комитетом заключены муниципальные контракты № 100475 от 13.09.2021 и № 100475 от 14.06.2022 (л.д. 27-46).

По условиям контрактов гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу муниципальному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии муниципальному заказчику, а заказчик - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контрактов). 

Учёт отпущенной ответчику электрической энергии производится согласно пункту 5.2 и приложению № 7 контрактов по показаниям прибора учёта. 

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной муниципальному заказчику по контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к контракту (пункт 5.2. контрактов). 

Согласно пункту 5.5. контрактов, стоимость поставляемой электрической энергии определяется в приложении № 8 к контрактам, поставка электрической энергии  (мощности) производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. 

В соответствии с пунктом 5.6. контрактов муниципальный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа – расчетного месяца - 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце на основании предъявленного гарантирующим поставщиком счета; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце на основании предъявленного гарантирующим поставщиком счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце. 

Пунктами 7.1 контрактов установлен их срок действия: № 100475 от 13.09.2021 с 01.07.2021-31.12.2021; № 100475 от 14.06.2022 с 01.04.2022-30.06.2022.

В декабре 2021 и апреле 2022 года ПАО «Кузбассэнергосбыт» осуществлена поставка электрической энергии на сумму 250 182,72 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 329725/601, № 95082/601 (л.д. 48-49).

Электрическая энергия, потребленная за декабрь 2021 года, апрель 2022 года оплачена ответчиком с нарушением установленного контрактом срока (платежные поручения от 03.12.2021 № 212921, от 21.12.2021 № 298771, от 21.01.2022 № 409627, от 23.06.2022 № 963231) (л.д. 51-54), претензии от 08.09.2021 и 07.10.2021 оставлены без удовлетворения (л.д. 11, 16), что явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Проверив расчет неустойки истца за период с 19.01.2022 по 23.06.2022 в размере 3 349,74 руб., суд апелляционной инстанции признает его верным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено действие моратория, утвержденного Постановлением № 497, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44). 

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует. 

Согласно расчету неустойки, оплата задолженности за период декабрь 2021 произведена ответчиком 21.01.2022, таким образом, истцом произведено начисление неустойки за 3 дня с 19.01.2022 по 21.01.2022 в размере 101, 03 руб. Период апрель 2022 не попадает по действие Постановления № 497, поскольку обязанность по оплате возникла после введения моратория, в связи с чем истцом правомерно произведено начисление неустойки за 36 дней с 19.05.2022 - 23.06.2022 в размере 3 248, 71 руб.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 21 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16457/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                            О.Н. Чикашова

            Судьи                                                                                           Д.Н.Аюшев

                                                                                                                  ФИО1