АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-11988/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

24 августа 2023 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице центра  лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу  

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Цитадель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3 и по части 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в лице центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу  (далее – заявитель, Управление Росгвардии, административный орган) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью частное охранное предприятие «Цитадель» (далее – правонарушитель,  ООО ЧОП «Цитадель») к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела явку  представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.  

ООО ЧОП «Цитадель» направило письменные ходатайства с приложениями, в  котором ссылается на отсутствие в действиях Общества объективной стороны  правонарушения, предусмотренного частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом  частично признает вину в совершенном деянии. При назначении наказания просит учесть  тот факт, что вред здоровью не причинен, отсутствие жалоб на качество оказываемых  услуг не поступало. Также просит учесть раскаяние в допущенных нарушениях и  применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Подробно изложено в ходатайстве от  14.06.2023.  

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле по материалам, имеющимся в деле.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В рамках предоставленных полномочий приказом директора Росгвардии от  30.09.2016 № 179 в г. Кемерово создан территориальный орган Росгвардии - Управление  

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Кемеровской области.  

28.06.2023г. в 12.00 по адресу: 

<

...> каб. 2 ОЛРР  (г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу при  проведении плановой выездной проверки по распоряжению начальника Управления  

В нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной  деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании  частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23  июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной  (сыскной) и частной охранной деятельности", п. 3 Порядка выдачи личной карточки  охранника, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии  РФ от 28 июня 2019 г. N 238 "Об утверждении Порядка выдачи личной карточки  охранника" частные охранники оказывали охранные услуги в составе ООО ЧОП  «Цитадель», не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или  его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

В отношении ООО ЧОП «Цитадель» составлены протоколы об административном  правонарушении от 28.06.2023 №№ 42ЛРР017280623025884, 42ЛРР017280623025885.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы и материалы  административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО ЧОП «Цитадель» к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ  - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий,  предусмотренных разрешением (лицензией).  

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в  связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в  

нарушении условий специального разрешения (лицензии); правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - в грубом нарушении условий  специального разрешения (лицензии).  

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого  нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении  конкретного лицензируемого вида деятельности.  

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут  быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.  

Субъектами ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том  числе, юридические лица.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании  отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на  осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение  лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с  федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона  и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.  

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности  соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении  лицензируемого вида деятельности.  

 Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных  требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями  о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение  которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида  деятельности.  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных  видов деятельности частная охранная деятельность подлежит обязательному  лицензированию.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой  необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента  получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании отдельных видов  деятельности, особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности  и частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия  решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока  ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться  федеральными законами.  

В силу части 7 статьи 3 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности,  лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на  обеспечение достижения целей лицензирования.  

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют  Конституция Российской Федерации Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее –  Закон № 2487-1), другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.  

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность  определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и  юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов  

внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты  законных прав и интересов своих клиентов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 названного Закона под частной охранной  организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных  услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на  осуществление частной охранной деятельности.  

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг  разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и  имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.  

В статье 12 Закона № 2487-1 определены дополнительные условия осуществления  частной охранной деятельности.  

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах  осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»,  установлены лицензионные требования в области частной охранной деятельности.  

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом  установлены следующие нарушения:  

- 02.06.2023 г. по адресу: 

<

...> на охраняемом  объекте «ЖДВ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывала охранные услуги без  оформленной личной карточки;  

- 05.06.2023 г. по адресу: 

<

...> на охраняемом объекте  «ЖДВ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывала охранные услуги без  оформленной личной карточки;  

В нарушение требований ч.2 ст.12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.8 Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления  частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", п. 7 Приказа  Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации № 419 от  19.10.2020 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного  охранника на объекте охраны» отсутствует отметка в листе ознакомления об  ознакомлении частного охранника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  осуществляющей пропускной режим на объекте «ОФ «Тайбинская», расположенном по  адресу: 

<

...>;  

В нарушение требований ч.2 ст.12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.8 Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления  частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", Приказа Федеральной  Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации № 419 от 19.10.2020 «Об  утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на  объекте охраны» (далее Типовые требования) должностная инструкция частных  охранников на объекте охраны ООО ОФ «Коксовая», расположенном по адресу: г.  Прокопьевск, площадь Фрунзе, д.1 не соответствует установленным требованиям, а  именно:  

 В нарушение п. 7 Типовых требований дата утверждения должностной инструкции  директором ООО ЧОП «Цитадель» и Заказчиком 26.05.2023 г., при этом частные  охранники ознакомились с должностной инструкцией в 2021 г.;  

 В нарушение п. 8 Типовых требований в должностной инструкции отсутствуют  сведения о дате и номере договора на оказание частных охранных услуг;  

 В нарушение п. 9 Типовых требований Раздел 2 Инструкции содержит  функциональные обязанности охранника, в то время как раздел 2, согласно Типовых  требований, должен содержать права охранника. Соответственно, раздел 3 Инструкции  содержит права охранника, в то время как раздел 3, согласно Типовых требований,  

должен содержать обязанности охранника;  

 В нарушение п. 10. Типовых требований, в должностной инструкции отсутствуют  сведения о режиме работы частного охранника на объекте охраны.  

В нарушение п. 10.1 Типовых требований в разделе № 1 Инструкции отсутствуют  сведения об объекте охраны;  

В нарушение п. 10.3 Типовых требований в Должностной инструкции отсутствует  перечень лиц и (или) должностей работников частной охранной организации и заказчика,  исполнение законных распоряжений которых в соответствии с представленными им  полномочиями обязательно для частного охранника.  

В нарушение п. 11 Типовых требований раздел «Права» в Должностной  инструкции не содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник при  обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Не приведен  перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 11 марта  1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации». В разделе не отражены действия частного охранника при прибытии на  охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на  объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных  органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с  государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с  правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный  охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с  представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные  функции на охраняемом объекте (в случае их наличия);  

В нарушение ч.1 ст.16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «д» п.З Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления  частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", пп. 7, 9 Приложения   № 13 Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств,  приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в  ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и  частной охранной деятельности" частные охранники ООО ЧОП «Цитадель» не приняли  меры, исключающие доступ к специальным средствам посторонних лиц, а именно:  

- 02.06.2023 г. по адресу: 

<

...>, на  охраняемом объекте:«ЖДВ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент  проверки хранил специальные средства, а именно палку резиновую на диване в комнате  отдыха, а не в запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах);  

- 14.06.2023 г. по адресу: 

<

...>, на охраняемом  объекте :«ЖДВ» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент проверки хранил  специальные средства, а именно палку резиновую на шкафу для одежду, а не в  запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах);  

В нарушение ч.1 ст.16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «д» п. 3 Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления  частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", п. 6 Приложения № 13  Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и  обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе  осуществления частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и  частной охранной деятельности" 09.06.2023 г. установлено, что в книге ^ выдачи  специальных средств ООО ЧОП «Цитадель» предварительно вносятся записи о передаче  специальных средств с указанием следующего дня и времени, а также не указываются  модели используемых специальных средств.  

В соответствии с пп. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498  "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной  охранной деятельности" допущенные нарушения являются грубыми нарушениями  лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.  

Выявленные нарушения являются грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных лицензией № Л056-00106-42/00034786 от 20 октября 2021 года, тем  самым ООО ЧОП «Цитадель» нарушены условия и требования, предусмотренные  подпунктами «Г», «Д» пункта 3, пункта 8, подпунктом «Б» пункта 10, Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 23.06.2011 № 498; пп. 6,7,9 Приложения № 13 Правила  приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и  обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе  осуществления частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и  частной охранной деятельности"; ч.7 ст.12, ч.2 ст.12.1, ч.1 ст.16 Закона Российской  Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  от 11.03.1992 № 2487- 1.  

Факт выявленных правонарушений подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами и обществом не опровергается.  

С учетом вышеизложенного, событие административных правонарушений,  предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает установленным.  

При этом, ООО ЧОП «Цитадель» имело возможность выполнить условия  лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых  актов, но им не были приняты все зависящие и своевременные меры для предупреждения  правонарушения.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от  него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо о том, что  невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми  обстоятельствами, в материалы дела не представлены.  

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях  ООО ЧОП «Цитадель» составов административных правонарушений, предусмотренных в  частях 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном  правонарушении в отношении общества, не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП  РФ) на момент вынесения решения не истек, иных обстоятельств, исключающих  ответственность, не установлено.  

Таким образом, ООО ЧОП «Цитадель» подлежит привлечению к  административной ответственности.  

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Доказательства наличия  исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.  

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к  административной ответственности суд не связан требованием административного органа  о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь  общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и  

отягчающих обстоятельств.  

Положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде  предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от  одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до  четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на  должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

В силу частей 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более  административных правонарушений административное наказание назначается за каждое  совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного  действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей)  настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же  судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах  санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие  (бездействие), более строгого административного наказания.  

В соответствии с абз. 8, 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству  будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении,  переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных  правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит  принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по  каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.  Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие  оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4  КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и  рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  

подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии  со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Принимая во внимание наличие повторности правонарушения по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ (решение по делу № А27-7931/2023, А27-3690/2023), в силу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для  применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде  предупреждения.  

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ  КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания  в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим  организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к  микропредприятиям».  

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Как установлено судом, ООО ЧОП «Цитадель» является микропредприятием,  включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым привлечь ООО ЧОП  «Цитадель» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  5 000 руб., предусмотренного более строгой санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для  лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о  распределении государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие «Цитадель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в  полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, за исключением  случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего  Кодекса.  

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение  будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение  Федеральной службы судебных приставов.  

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу  (Управление Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу л/с 

<

***>); ИНН  

<

***>; КПП 420501001; код ОКТМО 32701000, номер счета получателя:  03100643000000013900; кор/сч: 4010280745370000032; КБК: 18011601141010001140;  БИК: 013207212; назначение платежа: "штраф"; УИН 18011642230628258852.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со  статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья В.В. Власов  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:08:00

 Кому выдана Власов Вадим Владимирович