АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5448/2025

г. Киров

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)  

к Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 83 563 рублей 02 копеек 

при участии в судебном заседании представителей 

от истца: ФИО1 и ФИО2 – по доверенности (общей) от 09.01.2025 № 1, от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 25.12.2024 № 125-10-13,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет»» (далее – истец, ООО «УК «Паритет»») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 83 563 руб. 02 коп., в том числе 74 708 руб. 20 коп. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы в отношении жилых помещений, расположенных в г. Киров по адресам: ул. Блюхера, д. 38, кв. 4; ул. Монтажников, д. 20, кв. 2; Студенческий 

<

...>; ул. Ленина, д. 20, кв. 313; наб. Грина, д. 3, кв. 67; ул. Сурикова, д. 39/2, кв. 87; 8 854 руб. 82 коп. пеней за несвоевременное внесение платы.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от 17.09.2025 просил взыскать 120 855 руб. 23 коп., в том числе:  

- 100 127 руб. 94 коп. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы в отношении жилых помещений, расположенных в г. Кирове:  

-- 45 821 руб. 40 коп. - ул. Блюхера, д. 38, кв. 4, за период с сентября 2023  

года по июль 2025 года; 

-- 1 891 руб. 76 коп. - ул. Монтажников, д. 20, кв. 2, за период с апреля 2022  

года по 14.12.2022; 

-- 25 837 руб. 61 коп. - Студенческий 

<

...>, за период с апреля  

2024 года по июль 2025 года; 

-- 10 779 руб. 11 коп. - ул. Ленина, д. 20, кв. 313, за период с июля 2024 года по январь 2025 года;  

-- 9 925 руб. 32 коп. - наб. Грина, д. 3, кв. 67, за период с 06.10.2024 по июль 2025 года;  

-- 5 872 руб. 74 коп. - ул. Сурикова, д. 39/2, кв. 87, за период с декабря 2022 года по 12.04.2023;  

- 20 727 руб. 29 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за общий период с  

26.05.2022 по 18.09.2025. 

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее  

закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154 Жилищного кодекса  

Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком  

обязательств по внесению платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги,  

прочие услуги. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил нахождение в муниципальной  

собственности помещений, в отношении которых истцом предъявлена оплата. 

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые  

требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по арифметике  

расчетов не заявил. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме  

представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические  

обстоятельства. 

В муниципальной собственности ответчика находятся жилые помещения,  

расположенные в многоквартирных домах в г. Кирове по адресам: - ул. Блюхера, д. 38, кв. 4; - ул. Монтажников, д. 20, кв. 2; - Студенческий 

<

...>; - ул. Ленина, д. 20, кв. 313; - наб. Грина, д. 3, кв. 67; - ул. Сурикова, д. 39/2, кв. 87. 

На основании договоров управления многоквартирным домом от 01.06.2014, от  

11.05.2016, от 13.04.2016, от 01.10.2015, от 01.05.2020, от 02.06.2016 истец оказывал в  

заявленный период услуги, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих  

ему помещений начислена плата в размере: 

- 45 821 руб. 40 коп. - ул. Блюхера, д. 38, кв. 4, за период с сентября 2023 года по  

июль 2025 года; 

- 1 891 руб. 76 коп. - ул. Монтажников, д. 20, кв. 2, за период с апреля 2022 года по  

14.12.2022; 

- 25 837 руб. 61 коп. - Студенческий 

<

...>, за период с апреля 2024  

года по июль 2025 года; 

- 10 779 руб. 11 коп. - ул. Ленина, д. 20, кв. 313, за период с июля 2024 года по  

январь 2025 года; 

- 9 925 руб. 32 коп. - наб. Грина, д. 3, кв. 67, за период с 06.10.2024 по июль 2025  

года; 

- 5 872 руб. 74 коп. - ул. Сурикова, д. 39/2, кв. 87, за период с декабря 2022 года по  

12.04.2023. 

В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества,  

коммунальные услуги, прочие услуги. 

Расчет стоимости услуг произведен истцом в соответствии с Правилами  

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  

многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов.  

Истец числил за ответчиком задолженность за услуги, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по жилым помещениям, расположенным в вышеуказанных многоквартирных домах.  

Истец счел, что спорные помещения находятся в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.  

Истец обратился в адрес ответчика с претензиями от 24.02.2025, от 11.08.2025, указав на наличие задолженности по спорным муниципальным помещениям, необходимости ее погашения.  

Требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.  

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующему.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Принадлежность ответчику на праве собственности жилых помещений в МКД подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицалась. Ответчик подтвердил, что помещения в спорный период являлись пустующими.  

Соответственно, ответчик как собственник обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  

помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией).  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме … в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Факт управления истцом МКД по адресам в 

<

...> подтвержден документально.  

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.  

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, прочих услуг ответчиком не оспаривался, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.  

Уточненный расчет стоимости услуг по спорным МКД выполнен истцом в соответствии с площадями принадлежащих ответчику в спорный период помещений, установленными тарифами. Возражений в части примененных тарифов ответчиком не заявлено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.  

Проверив уточненные расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признал их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд счел подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 100 127 руб. 94 коп. задолженности за содержание общего  

имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы в отношении жилых помещений, расположенных в г. Киров по адресам: ул. Блюхера, д. 38, кв. 4; ул. Монтажников, д. 20, кв. 2; Студенческий 

<

...>; ул. Ленина, д. 20, кв. 313; наб. Грина, д. 3, кв. 67; ул. Сурикова, д. 39/2, кв. 87 за общий период с апреля 2022 года по июль 2025 года.  

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просил взыскать с ответчика 20 727 руб. 29 коп. пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за общий период с 26.05.2022 по 18.09.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан математически верным, соответствующим периоду просрочки, действующему законодательству.  

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении денежных обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.  

На основании изложенного суд признал уточненное требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 3 000 руб. 00 коп.  

В подтверждение несения расходов в сумме 3 000 руб. 00 коп. истец представил договор оказания юридических услуг от 14.05.2025 № 404, в соответствии с предметом которого исполнитель индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался выполнять абонентское юридическое обслуживание заказчика ООО «УК «Паритет»», а заказчик обязался оплачивать эти услуги. В пункте 1 договора указан перечень услуг, категория дел, действия, подлежащие выполнению. Цена услуг согласована сторонами договора в пункте 3.1 договора: подготовка одного искового заявления - 3 000 руб. В подтверждение оплаты услуг представлено платежное поручение от 15.05.2025 № 1387.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд счел требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из содержания пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов.  

Оценив характер фактически оказанных исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО1 услуг в пользу истца, суд признал заявленную к возмещению сумму разумной.  

Ответчиком по делу не представлено доказательств превышения заявленных к возмещению судебных издержек разумным пределам.  

Соответственно, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в сумме 3 000 руб. 00 коп.  

При подаче искового заявления истцом уплачено 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, расходы по уплате которой по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 120 855 (сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки, в том числе:  

100 127 (сто тысяч сто двадцать семь) рублей 94 копейки задолженности за  

содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы в  

отношении жилых помещений, расположенных в г. Киров по адресам: ул. Блюхера,  

д. 38, кв. 4; ул. Монтажников, д. 20, кв. 2; Студенческий 

<

...>;  

ул. Ленина, д. 20, кв. 313; наб. Грина, д. 3, кв. 67; ул. Сурикова, д. 39/2, кв. 87  

за общий период с апреля 2022 года по июль 2025 года;  

20 727 (двадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 29 копеек пени по части  

14 статьи 155 ЖК РФ за общий период с 26.05.2022 по 18.09.2025, 

а также 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек, из которых:  

10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной  

пошлины, 

3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов за составление искового  

заявления. 

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.С. Каранина