Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6406/2023

13 июня 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью  «Возрождение», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 407 597 руб. 97 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 30.12.2022, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Возрождение» (далее – ответчик, ООО «Возрождение») о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 74010161000860 от  01.07.2019 в размере 155 427 руб.49 коп.., неустойки в размере 15 919 руб. 36 коп. с  продолжением начисления с 02.03.2023 и по день фактической уплаты долга.  

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

Определением от 02.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (л.д. 67).  

В отзыве на исковое заявление (л.д. 65) ООО «Возрождение» просило отказать в  удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения   № 74010161000860 от 01.07.2019 заключался в отношении жилого дома, застройщиком  которого выступало ООО «Возрождение»; определением Арбитражного суда  Челябинской области от 28.12.2021 по делу № А76-22504/2018 объект энергоснабжения  передан публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников  долевого строительства», иного имущества, у ООО «Возрождение» не имеется,  энергопотребление ООО «Возрождение» не осуществляет.  

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято увеличение размера  исковых требований до суммы 407 597 руб. 97 коп., включая задолженность в размере  378 343 руб. 02 коп., неустойку в размере 29 254 руб. 10 коп. с продолжением  начисления с 29.03.2023 по день фактической оплаты.  

В судебном заседании представитель истца согласился с доводами отзыва на  исковое заявление об отсутствии оснований для взыскания задолженности с  ООО «Возрождение», заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчика публично-правовой компании «Фонд развития территорий».  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и  времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60, 62, 68, 70).  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим  поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.  

Между ООО «Возрождение» (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт»  (продавец) заключен договор энергоснабжения № 74010161000860 от 01.07.2019 (далее  – договор; л.д. 15-22), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии  потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию  (мощность) и оказанные услуги.  

В соответствии с п. 6.4.2 договора окончательная оплата за фактически  поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей  расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за  расчётным.  

Согласно приложению № 1 (л.д. 23) точкой поставки по договору является:  

<

...> ТП 1; на  наконечниках КЛ-0,4 кВ в ТП-5615 (1С гр.9) в сторону потребителя.  

По расчету истца, задолженность ответчика по договору за потребленную  электроэнергию за период июль-август, ноябрь-декабрь 2022 года составляет  378 343 руб. 02 коп., в подтверждение чего истцом представлены ведомости приема-передачи электрической энергии (л.д. 53-54).  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в  размере 29 254 руб. 10 коп.  

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 10-14). 

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии  требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу  следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного  Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области  от 30.08.2018 по делу № А76-22504/2018 возбуждено дело о банкротстве  ООО «Возрождение».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 по делу   № А76-22504/2018 ООО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

В рамках дела о банкротстве ООО «Возрождение» № А76-22504/2018  публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого  строительства» обратилась в арбитражный суд заявлением о намерении в порядке  статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать  приобретателем прав ООО «Возрождение» на земельный участок с кадастровым  номером 74:36:0324013:886 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном  участке (Объект незавершенного строительства: жилой дом со встроенными  помещениями торгово-офисного назначения, подземной автостоянкой и газовой  котельной по ул. Дзержинского/ул. Копейская (II этап строительства), общая площадь 6  468,89 кв.м.), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в  нее изменения; признать погашенными все обременения, зарегистрированные в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0324013:886,  предназначенных для строительства и принадлежащих ООО «Возрождение» со всеми  неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами  незавершенного строительства).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 по делу   № А76-22504/2018 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав  граждан-участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав  ООО «Возрождение» на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0324013:886  со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объект  незавершенного строительства: жилой дом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения, подземной автостоянкой и газовой котельной по ул.  Дзержинского/ул. Копейская (II этап строительства), общая площадь 6 468,89 кв.м.),  прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения,  удовлетворено.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что объект электроснабжения,  включенный в договор № 74010161000860 от 01.07.2019, в заявленный истцом период  июль-август, ноябрь-декабрь 2022 года не принадлежал ООО «Возрождение», ответчик  не осуществлял энергоснабжение на указанном объекте.  

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью  исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства  обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.  

При смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор  энергоснабжения № 74010161000860 от 01.07.2019 прекращен невозможностью  исполнения.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований  ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании с ООО «Возрождение» задолженности в размере  378 343 руб. 02 коп., неустойки в размере 29 254 руб. 10 коп. не имеется.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска 407 597 руб. 97 коп. сумма государственной пошлины в  соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит  11 152 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 140 руб.  00 коп., что подтверждается платежным поручением « 023288 от 27.02.2023 (л.д. 8).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по  уплате государственной пошлины относятся на счет истца, с истца в доход  федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 012 руб.  00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 5 012 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.Р. Максимкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru