АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13977/2017

г. Владивосток

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в  составе судьи  Плехановой Н.А,

при  ведении  протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  8 326 594 копеек 55 копеек, 

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" (АО "51 ЦКТИС", истец) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" (ПАО "НСРЗ", ответчик) с  исковым заявлением о взыскании 8 326 594 копеек 55 копеек, в том числе: 7 587 919  рублей 78 копеек основного долга и 738 674 рубля 77 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 12.04.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по делу не явились. 

Суд, с учетом  рассмотрения  и удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон. 

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком  денежного обязательства перед истцом по оплате основного долга за выполненные работы по договору  № У-41/2014/Г0314014 от 17.07.2014.

Ответчик  исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела 17.07.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № У-41/2014/Г0314014 (в редакции протокола разногласий от 12.08.2014 № 1, дополнительных соглашений № 1 от 15.12.2014, № 2 от 02.02.2015, № 3 от 08.05.2015, № 4 от 20.08.2015, № 5 от 29.01.2016, № 6 от 22.04.2016) на выполнение работ по теме «Конструкторско-технологическое сопровождение ремонта и модернизации кораблей и судов на ОАО «Находкинский судоремонтный завод», шифр темы: «Конструкторско-технологическое сопровождение ОАО «НСРЗ» - 2014» (далее договор). 

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора работы (услуги) выполняются в соответствии с требованиями согласованного сторонами Технического задания ТЗ-АФВГ.1-2014, являющегося неотъемлемой частью договора, по письмам-заявкам Заказчика, согласованным с 1797 ВП МО РФ.

Срок окончания работ по договору 25.11.2015 (пункт 1 Дополнительного соглашения № 1 к договору).

Приемка выполненных работ по договору производится в конце отчетного периода - календарного полугодия Заказчиком, 1797 и 243 военными представительствами Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ). По результатам приемки выполненных работ стороны оформляют Технический акт в двух экземплярах, который согласовывают с ВП МО РФ (пункты 4.1,4.2.договора).

Срок представления Заказчику Технического акта - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным полугодием, но не позднее 25.11.2015 (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2014).

Заказчик осуществляет приемку выполненных исполнителем работ в течение десяти календарных дней со дня получения Технического акта. Заказчик вправе в этот же срок предъявить исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения работ (услуг). Исполнитель обязан в течение пятнадцати календарных дней произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты, если они не выходят за пределы условий заявки.

Подписанный в установленном порядке Технический акт является документом, подтверждающим принятие заказчиком от исполнителя исполнения обязательств по заявке (п. 4.4 договора).

Согласно разделу 5 договора, работа, выполненная исполнителем в соответствии с установленным настоящим договором требованиями, оплачивается заказчиком по договорной цене, определенной Протоколом согласования договорной (твердофиксированной) цены.

Договорная (твердофиксированная) цена определяется по фактическому объему работ на основании заявок заказчика и рассчитывается по «Сборнику норм времени № 917-ОРЦ.080 2007 и стоимости нормо-часа, согласованного 243 ВП МО РФ протоколом на каждый год (2014, 2015) действия договора с учетом фактически сложившихся затрат (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2014).

Протокол согласования договорной (твердофиксированной) цены исполнитель представляет заказчику. Заказчик рассматривает и подписывает Протокол согласования договорной (твердофиксированной) цены в течение десяти рабочих дней с момента его получения.

В соответствии с п. 4.4 договора после согласования заказчиком фиксированной цены выполненных работ исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Заказчик рассматривает и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) в течение десяти календарных дней с момента его получения.

Технический акт и акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) являются основанием для оплаты работ (услуг) на условиях, предусмотренных договором (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 5.3 договора выполненные работы оплачиваются заказчиком за каждое полугодие в течение десяти банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и Технического акта, согласованных в ВП МО РФ.

30.06.2015 сторонами договора подписан Технический акт № ГОЗ14014/3 приемки выполненных работ за период с января по июнь 2015 года. Технический акт согласован ВП РФ МО.

18.09.2015 стороны договора подписали Протокол согласования договорной (твердофиксированной) цены выполненных в отчетный период с января по июнь 2015 года работ на сумму - 3 532 159 рублей 93 копейки (в т.ч. НДС 18 % - 538 804 рубля 06 копеек) (Приложение №1 к дополнительному соглашению к договору № 4 от 20.08.2015).

Акт сдачи-приемки выполненных за период с января по июнь 2015 года работ №275 подписан ответчиком 20.10.2015, согласован 1797 ВП МО РФ 03.11.2015.

В соответствии с пунктом 5.3 договора срок оплаты заказчиком выполненных работ наступал не позднее 18 ноября 2015 года.

Платежными поручениями № 8760 от 28.12.2015, № 344 от 07.04.2016, № 2345 от 07.04.2016, № 836 от 19.04.2016 ответчиком было перечислено истцу 2 500 000 рублей с нарушением  установленного договором срока оплаты выполненных работ.

Обязанность по оплате стоимости выполненных работ в части                    1 032 159 рублей 93 копейки Заказчик да дату обращения истца в суд не исполнил.

30.11.2015сторонами договора подписан Технический акт № Г0314014/4 приемки выполненных работ за период с июля по 25 ноября 2015 года. Технический акт согласован ВП РФ МО.

10.03.2016стороны договора подписали Протокол согласования договорной (твердофиксированной) цены выполненных в отчетный период с июля по 25 ноября 2015 года работ на сумму  6 555 759 рублей 85 копеек (в т.ч. НДС 18 % - 1 000 031 рубль 17 копеек) (Приложение № 1 к дополнительному соглашению к договору № 5 от 29.01.2016).

Акт сдачи-приемки выполненных за период с июля по ноябрь 2015 года работ № 102 подписан ответчиком 16.06.2015, согласован 1797 ВП МО РФ  29.06.2016.

В соответствии с пунктом 5.3 договора срок оплаты заказчиком выполненных работ не позднее 14 июля 2016 года.

Обязанность   по   оплате  стоимости  выполненных  работ  в  части  6 555 759 рублей 85 копеек. Заказчиком до настоящего времени не исполнена.

Исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия от 19.07.2016 № 52-ГД/2160/753э о необходимости исполнения обязательств по оплате работ, выполненных в период с января по июнь 2015 года, а также оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия вручена Заказчику 27.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Письмом от 18.10.2016 № 52-ЮКДР/3217 исполнитель просил заказчика оплатить задолженность в размере 6 555 759 рублей 85 копеек стоимости работ, выполненных в период с июля по ноябрь 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия вручена Заказчику 31.10.2016 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена  заказчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

      Согласно статье 758 ГК РФ,  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из абзацев 1, 2, 5 статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Факт  выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил. 

Доводы отзыва  ответчика об оплате задолженности по договору и наличии неучтенных истцом  платежей суд не принимает, как документально не подтвержденные. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 7 587 919 рублей 78 копеек, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о  взыскании 738 674 рубля  77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   19.11.2015 по 12.04.2017.

Факт  оплаты выполненных работ с просрочкой ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен. 

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. Расчет процентов, произведенный истцом  судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении суммы начисленных гражданско-правовых санкций в виду их несоразмерности с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Между тем,  как разъяснено абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика о необходимости снижении размера процентов судом отклоняются, поскольку  документально не подтверждены и  не основаны на нормах закона. 

Поскольку отсутствуют основания снижения размера процентов, предусмотренные пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, суд отклоняет ходатайство ответчика  об их  снижении.  

Таким образом,  поскольку  доказательств оплаты  основного долга и штрафных санкций ответчиком не представлено, суд  считает, что требования  истца   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  публичного акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" в пользу  акционерного общества "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" 7 587 919 рублей 78 копеек основного долга и 738 674 рубля 77 копеек процентов, а также  64 633  рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.