АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» марта 2023 года.                                                                             Дело № А53-42725/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена   «14» марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен            «20» марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Юг Брокер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН КЬЮ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №2 от 31.01.2023.

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Юг Брокер» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН КЬЮ» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 413 842,21 рубля.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 21.12.2022 и 01.02.2023, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Юг Брокер» являлся таможенным представителем, , был включен в реестр таможенных представителей. Данная информации размещена в открытом доступе на официальном сайте ФТС России www.customs.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «СТОУН КЬЮ» (декларант) и общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Юг Брокер» (таможенный представитель) 29.10.2020 заключили договор №1110-20-318, в рамках которого были оказаны услуги по декларированию, в том числе оформление ДТ № 10317120/311220/0121331, № 10317120/090621/0075982, в которых заявлены сведения о товарах, ввозимых в адрес общества с ограниченной ответственностью «СТОУН КЬЮ».

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Юг Брокер» 18 мая 2022 года получил письмо Московской областной таможни исх. № 65-15/15362 от 11 мая 2022 с вложением выписки из акта камеральной таможенной проверки у общества с ограниченной ответственностью «СТОУН КЬЮ» от 6 мая 2022 года № 10013000/210/060522/А000194, согласно которой таможенным органом были выявлены факты нарушений действующего таможенного законодательства ЕАЭС, связанные с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе и по вышеуказанным спорным ДТ № 10317120/311220/0121331, № 10317120/090621/0075982.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Юг Брокер», имея намерение обжаловать действия и решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в ведения , заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по указанным ДТ неоднократно обращался к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН КЬЮ», а также в ЦТУ и Московскую областную таможню с заявлениями о предоставлении копии акта камеральной таможенной проверки.

Общество с ограниченной ответственностью «СТОУН КЬЮ» на запрос не ответил, а таможенные органы ответили отказом, указав, что акт в соответствии с частью 33 статьи 237 ФЗ-289, направленный в адрес общества с ограниченной ответственностью «СТОУН КЬЮ» сопроводительным письмом , получен организацией 12.05.2022 и предоставление таможенным органом указанного документа таможенному представителю действующим законодательством не предусмотрено.

В спорных декларациях заявлены сведения о товарах, ввозимых в адрес общества с ограниченной ответственностью «СТОУН КЬЮ». Декларант - общество с ограниченной ответственностью «СТОУН КЬЮ». Декларирование осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «ВЭД Юг Брокер» (таможенным представителем) в соответствии с договором № 1110-20-318 от 29.10.2020 и поручением декларанта.

В личном кабинете на официальном сайте ФТС России 16 июня 2022 года были выставлены уведомления Центрального таможенного управления (ЦТУ) по внесению уведомлений (уточнений к уведомлениям) о не оплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей , специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10100000/У2022/0043848 на сумму 163 641,95 рубль и №10100000/У2022/0043850 на сумму 1 250 200,26 рублей. Итого размер подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней согласно указанным уведомлениям составил 1 413 842,21 рубля.

Действия Центрального таможенного управления (ЦТУ) по внесению уведомлений о не оплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней повлекли за собой дополнительные существенные финансовые расходы таможенного представителя в общей сумме 1 413 842,21 рублей. Во избежание исключения из реестра таможенных представителей, «ВЭД Юг Брокер» был вынужден обеспечить наличие указанной суммы на лицевом счете, которая в дальнейшем была списана в уплату выставленных требований. Согласно сформированного в личном кабинете на официальном сайте ФТС России отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 указанная сумма была списана 13 июля 2022 года.

Между тем, фактическое бездействие общества с ограниченной ответственностью «СТОУН КЬЮ», уклонение от предоставления истребуемых документов (акта проверки), необходимых для обжалования действий и решений таможенного органа, не позволило в должной мере реализовать ООО «ВЭД Юг Брокер» защиту прав в судебном и административном порядке.

Согласно прилагаемого отчета, общество с ограниченной ответственностью «ВЭД ЮГ Брокер» исполнило за декларанта - общество с ограниченной ответственностью «СТОУН КЬЮ» обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных пошлин на общую сумму 1 413 842,21 рубля.

В силу вышеуказанных норм права и условий договора истец полагает, что у общества с ограниченной ответственностью «СТОУН КЬЮ» возникла обязанность по возмещению обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД ЮГ Брокер» указанных расходов как его непосредственных убытков.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из предмета, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поручения, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 971 - 979 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность Исполнителя и Клиента установлена законом: п. 1 ст. 30 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которым обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) от 01.01.2018 года в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных пошлин.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле , несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения , освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих , представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 413 842,21 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1980 от 29.11.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 27 138 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 27 138 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОУН КЬЮ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Юг Брокер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 1 413 842,21 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 138 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.