ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4439/2023

г. Саратов

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2023 года по делу № А06-4439/2023

по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (далее – ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз», Общество, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 3 904 560 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает недоказанной вину ответчика и причинно-следственную связь между возникновением убытков и исполнением обязательств перевзчиком. Ссылается на то, что истец знал о задержке транспортного средства, но не принял необходимых мер по поиску груза и водителя.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на обращение ИП ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» о признании недействительным договора-заявки № 261 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке от 13.04.2023 в части пунктов 3, 4, 7, 8, 9. Делу присвоен номер № А60-67352/2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора. По результатам рассмотрения дела № А60-67352/2023 ответчик не лишен возможности обратиться в рамках данного дела с заявлением в порядке статей 311 - 312 АПК РФ.

Ссылка заявителя на намерение представить дополнительные доказательства отклоняется, поскольку это противоречит требованиям статьи 268 АПК РФ.

В соответствии  с частями 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу названных норм указание ИП ФИО2 на желание лично участвовать в процессе и невозможность присутствовать в судебном заседании по причине плохого самочувствия отклоняется, поскольку доказательств уважительности причин неявки, а также невозможности действовать через представителя, не представлено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.05.2022 между ООО «ТК «Ресурс-Юг» («Заказчик») и ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» («Перевозчик») был заключен договор № 158/2022 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым на условиях договора и по поручению Заказчика Перевозчик обязался лично или с привлечением третьих лиц доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался оплачивать Перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные договором.

В целях исполнения обязательств по договору от 31.05.2022 № 158/2022 по доставке груза – крыло цыпленка – бройлера (целое), замороженное, весовое, упакованное в ящики в количестве 1 276 штук весом 19 140 кг от ОАО «Токаревская птицефабрика» в адрес ООО «Торговая компания «Ресурс-Юг» 13.04.2023 ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» заключило с ИП ФИО2 (Экспедитор) договор-заявку № 261 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – договор-заявка), в соответствии с которой ответчик обязалась посредством транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель Якубов Гази Газигусейнович, загрузить 13.04.2023 товар в р.п. Токаревка Тамбовской области, ул. Промзона, и в срок до 16.04.2023 доставить груз в г. Новороссийск Краснодарского края, ул. Железнодорожная петля, д. 2. 

Стоимость услуг экспедитора установлена в размере 89 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки иные условия перевозки определяются положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела накладной на перемещение товара от 14.04.2023 № 11011, товарно-транспортной накладной от 14.04.2023 № 157403, транспортной накладной от 14.04.2023 №157403, универсального передаточного документа № 13239 от 14.04.2023, водитель ФИО3 14.04.2023 получил для перевозки вышеуказанный товар стоимостью 3 904 560 руб.

Однако в пункт разгрузки товар доставлен не был.

Пунктом 8 договора-заявки стороны установили, что при утрате груза Экспедитор обязан возмещать ущерб в размере стоимости утраченного груза.

Стоимость груза указывается в товаросопроводительных документах, в том числе в накладных. Экспедитор возмещает Заказчику ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего требования. 

Из пункта 8 договора-заявки также следует, что груз считается утраченным в случае, если Экспедитор не доставил груз в пункт выгрузки.

В соответствии с пунктом 9 договора-заявки Экспедитор обязуется возместить Заказчику полностью все имущественные потери Заказчика, которые возникнут в случае предъявления к Заказчику имущественных претензий (штрафы и неустойки согласно договорам, заключенным между Заказчиком и Клиентами), возникших по вине Экспедитора. Основанием для удовлетворения таких претензий стороны определили факт получения Заказчиком такой претензии с указанием срока оплаты.

04.05.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости утраченного груза, которая была получена ответчиком 10.05.2023. Срок для добровольного удовлетворения требований в соответствии с пунктом 8 договора-заявки истек 15.05.2023.

Поскольку требования остались без удовлетворения, ответчик обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора транспортной экспедиции, выразившийся в утрате принятого к перевозке груза. Стоимость утраченного груза определена в перевозочных документах.

Размер убытков ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик объективно не смог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил, в связи с чем, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Фактически доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, не содержат фактов, которые свидетельствуют не незаконности принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2023 года по делу № А06-4439/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Л. Ю. Луева  

 

Судьи                                                                                                           С. А. Жаткина

 

                                                                                                                      И. М. Заграничный