АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-67/2020

г. Владивосток

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Приморские лесопромышленники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.09.2008) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Приморские лесопромышленники» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 19.12.2019 по ДТ №10714030/110917/0001230.

В обоснование заявленных требований декларант указал, что при декларировании товара по спорной ДТ были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Представитель заявителя полагает, что таможенный орган в ходе проверки после выпуска товаров не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, а использовал документы, предоставленные «правоохранительным блоком» таможни, информация которых считает, что противоречива, основана на домыслах работников таможенного органа, не подтверждается какими-либо документами, вступившими в силу судебными актами и противоречит документам, представленным декларантом, что повлекло принятие таможенным органом неправомерного решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Также представитель общества в дополнительных пояснениях указал, что при проведении проверки таможенным органом установлено, что перевозчиком являлась компания «LN SHIPPING Co., LTD», которая создана и действовала от имени АО «Приморские лесопромышленники», однако, фактически перевозчиком в рассматриваемом случае являлась компания Golden Shipping Service Co, Ltd, что свидетельствует об ошибочности выводов, сделанных таможенных органом при проведении проверки и положенных в основу оспариваемого решения.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. 

Представитель таможни указал, что в ходе проверки после выпуска товаров по результатам анализа документов, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также представленных материалов в рамках проведенного комплекса оперативно – розыскных мероприятий, выявлены факты нарушения таможенного законодательства, выразившегося в предоставлении таможенному органу при декларировании товаров по ДТ №10714030/110917/0001230 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, поскольку правоохранительным блоком таможни в ходе проведения ОРМ в отношения общества обнаружены и изъяты документы - аддендумы к внешнеэкономическому контракту на одни и те же поставки лесоматериалов, но с различными условиями поставки FOB Светлая и CFR порты Китая. 

При этом по доводу заявителя об указании в решении наименования иного перевозчика пояснил, что данное обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку в основу принятого решения таможенным органом положено наличие выявленных в ходе проверочных мероприятий приложений к договору, содержащих различные сведения относительно условий поставки.

С учетом изложенного представитель таможни полагает, что на основании выявленных в ходе проверки обстоятельства таможня обоснованно пришла к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверных количественно определяемых и документально подтвержденных сведениях, что является прямым нарушением требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и данные обстоятельства препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, считает, что решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ принято законно и обоснованно.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение внешнеэкономического контракта от 12.12.2016 №344-01/121216, заключенного между АО «Приморские лесопромышленники» (продавец) и компанией «J&J WOOD CO., LTD», Гонконг (покупатель), с целью осуществления поставки лесоматериалов хвойных и лиственных пород 18.08.2017 в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни подана временная декларация на товары №10714030/180817/0001107 в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза с применением временного периодического декларирования, заявив страну происхождения товара - Россия, условия поставки FOB-Светлая и классифицировав товар в субпозиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Таможней 18.08.2017 осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ №10714030/180817/0001107.

В соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 26.08.2017 товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза. 

Декларантом в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни 11.09.2017 подана полная ДТ №10714030/110917/0001230, в которой задекларированы товары, общей суммой по счету 295 691,35 долларов США

Таможенная стоимость товара определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой в отношении вывозимых из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику на условиях поставки FOB Светлая товаров декларантом представлены таможне документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, в том числе: внешнеторговый контракт от 12.12.2016 №344-01/121216 и аддендум от 03.08.2017 №11 к нему, инвойс №168 и иные документы, согласно сведений графы 44 спорной ДТ.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости таможенным постом Морской порт Пластун принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости.

Таможней в период с 28.11.2018 по 09.12.2019 проведен таможенный контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в форме проверки документов и сведений, представленных при декларировании товаров с целью их вывоза по ДТ №10714030/110917/0001230, результаты которого оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.12.2019 № 10714000/203/091219/А0159. 

Из выводов указанного акта следует, что по результатам анализа документов, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также представленных материалов в рамках проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, выявлены факты нарушения таможенного законодательства, выразившегося в предоставлении таможенному органу при декларировании товаров, в том числе по ДТ №10714030/110917/0001230 недостоверных сведений таможенной стоимости товаров, что является прямым нарушением требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и предложено организовать внесение изменений в сведения о таможенной стоимости. 

Результаты указанной проверки явились основанием для принятия таможенным органом 19.12.2019 решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10714030/110917/0001230.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку правоотношения по определению, заявлению и контролю таможенной стоимости до выпуска товаров, задекларированных в ДТ №10714030/110917/0001230 возникли в 2017 году, до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, к данным правоотношениям подлежат применению положения Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008). 

Тогда как к правоотношениям, связанным с проведением проверки в период с 28.11.2018 по 09.12.2019 документов и сведений после выпуска товаров и оформлением ее результатов актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.12.2019 №10714000/203/091219/А0159 и принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.12.2019 в данном случае подлежит применению Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, действовавшего в период рассматриваемых правоотношений, установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Аналогичное положение закреплено также в пункте 1 статьи 1 Соглашения об определении таможенной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Утвержденные во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №191 Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6 Правил №191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил. 

В силу пункта 11 Правил №191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий: 

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; 

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; 

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; 

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. 

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости указанные Правила предусматривают метод по цене сделки, который в рассматриваемом случае и был применен декларантом.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил). 

Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара. 

Из пункта 1 статьи 183 ТК ТС следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС РФ от 27.01.2011 №152, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС заполняется декларантом или таможенным представителем и является неотъемлемой частью декларации на товары.

Из материалов дела усматривается, что АО «Приморские лесопромышленники» в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни 11.09.2017 подана полная ДТ №10714030/110917/0001230 на товары – лесоматериалы хвойных и лиственных пород, классифицируемые в субпозиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС, по заявленным условиям поставки FOB-Светлая, общей суммой по счету 295 691,35 долларов США. 

В подтверждение стоимости декларируемых товаров обществом представлены, в том числе внешнеторговый контракт от 12.12.2016 №344-01/121216, аддендум от 03.08.2017 №11, инвойс №168.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, по результатам проведенного контроля таможней принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости по ДТ №10714030/110917/0001230. 

В соответствии с частью 5 статьи 178 Закона №311-ФЗ в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела. 

В силу положений пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 данного Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №18), одним из правил системы оценки ввозимых товаров является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (данный подход правомерен и в отношении вывозимых товаров).

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно – ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ №18). 

Как следует из материалов дела, таможней в порядке статей 324, 326 ТК ЕАЭС была проведена после выпуска товаров, задекларированных обществом в ДТ №10714030/110917/0001230 проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров с целью их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, а также полученных в ходе проверки, по результатам которой оформлен акт от 09.12.2019 №10714000/203/091219/А0159.

В рамках проведения проверки после выпуска декларанту был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, декларируемых АО «Приморские лесопромышленники», с целью вывоза их с таможенной территории Российской Федерации. 

По результатам документальной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, представленных участником ВЭД при декларировании товаров по ДТ №10714030/110917/0001230, а также сведений о таможенной стоимости товаров, представленных по запросу таможни после выпуска товара, установлено, что дополнительно представленными документами подтверждаются сведения о величине таможенной стоимости, заявляемые АО «Приморские лесопромышленники» при декларировании лесоматериалов.

Вместе с тем, по результатам оперативно-розыскных мероприятий Находкинской таможни у АО «Приморские лесопромышленники» обнаружены и изъяты документы - аддендумы к внешнеэкономическим контрактам на одни и те же поставки лесоматериалов, но с различными условиями поставки FOB-Светлая и CFR порты Китая.

Исходя из содержания аддендума, данный документ фактически является, дополнением к контракту, в котором стороны сделки согласовали существенные условия поставки (цена и условия перевозки).

При этом, по материалам дела установлено, что сведения об условиях поставки CFR порты Китая и стоимости товара по ассортименту в аддендуме от 07.03.2017 №6 к контракту от 12.12.2016 №344-01/121216, полученном по результатам ОРМ существенно отличаются от аналогичных сведений, указанных в документе, оформленному к контракту от 12.12.2016 №344-01/121216 и представленному при таможенном декларировании участником ВЭД в формализованном виде.

Кроме того, сведения о количестве и номенклатуре товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ и аддендуме от 07.03.2017 №6 к контракту от 12.12.2016 №344-01/121216, полученном в ходе ОРМ, являются идентичными друг другу, но различаются в сторону увеличения, исходя из указания на условие поставки CFR порты Китая, при котором таможенная стоимость будет значительно выше для продавца, чем при условиях поставки FOB, принимая во внимание Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс-2010».

Исходя из объяснений Те Ден Сун - директор ИП Чье Су Не установлено следующее. ИП Чье С.Н. является официальным представителем: иностранной компании «J&J WOOD CO., LTD». По договоренности с АО «Приморские лесопромышленники» от имени «J&J WOOD CO., LTD» составлялось два аддендума с условиями поставки CFR и FOB.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации является незаконным. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон №144-ФЗ) право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации. 

Таким образом, Находкинская таможня осуществляет оперативно – розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ, нормативными и иными правовыми актами ФТС России. Оперативно – розыскные мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов и материалов), проведенные соответствующим подразделением таможни, отвечают объему полномочий, предоставленных должностным лицам таможенного органа Законом №144-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923 в перечень стратегически важных ресурсов включены лесоматериалы, код ТН ВЭД ЕАЭС 4401, 4403, 4404, 4407, 4408. 

В рассматриваемом деле основаниями для проведения оперативно – розыскных мероприятий явились полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности таможни сведения о признаках возможных преступлений, связанных, предположительно, с уклонением от уплаты таможенных платежей. 

В этой связи, информация, полученная Находкинской таможней при осуществлении ею функций по предотвращению и пресечению преступлений (правоохранительная функция), направлена в таможню для рассмотрения и принятия в случае необходимости решений в области таможенного дела. 

С учетом изложенного, доводы заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств результаты проведенных ОРМ, оформленных справками-меморандумами подлежат отклонению как необоснованные. 

Ссылка на то, что сторонами было подписано два аддендума (прайс – листа) на условиях FOB и CFR, однако в дальнейшем стороны пришли к соглашению, что поставка будет осуществляться на условиях FOB также подлежит отклонению, поскольку обществом товары были задекларированы на условиях поставки FOB, а опрошенные представители иностранной компании «J&J WOOD Co., LTD», являющейся получателем/покупателем товара подтвердили факт приобретения лесоматериалов у АО «Приморские лесопромышленники» на условиях поставки CFR.

Довод заявителя о том, что фактически перевозчиком в рассматриваемом случае являлась компания Golden Shipping Service Co, Ltd, что свидетельствует об ошибочности выводов, сделанных таможенных органом при проведении проверки и положенных в основу оспариваемого решения, судом отклоняется как не имеющий правового значения.

Действительно, согласно коносаменту от 25.08.2017 №168, представленному обществом с ДТ №10714030/110917/0001230, перевозчиком в рассматриваемом случае является Golden Shipping Service Co, Ltd, а не указанная таможенным органом компания «LN SHIPPING Co., LTD».

Вместе с тем, из текста оспариваемого решения судом установлено, что основанием для его принятия таможенным органом послужило то обстоятельство, что сведения об условиях поставки CFR порты Китая и стоимости товара по ассортименту в аддендуме, полученном по результатам ОРМ существенно отличаются от аналогичных сведений, указанных в документе, оформленному к контракту от 12.12.2016 №344-01/121216 и представленному при таможенном декларировании участником ВЭД в формализованном виде.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (действовал на момент принятия оспариваемого решения) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

Положениями, закрепленными в абзаце 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии нормами ТК ЕАЭС применяемыми последовательно. 

Если стоимость сделки с ввозимыми товарами не подтверждена и (или) не может быть применена в качестве основы таможенной стоимости декларируемых товаров, таможенный орган использует стоимость сделки с идентичными товарами (метод 2) (статья 41 ТК ЕАЭС), а при отсутствии такой информации - стоимость сделки с однородными товарами (метод 3) (статья 42 ТК ЕАЭС). Если методы по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами применить невозможно, таможенный орган последовательно применяет метод вычитания (метод 4) (статья 43 ТК ЕАЭС), сложения (метод 5) (статья 44 ТК ЕАЭС), резервный метод (метод б) (статья 45 ТК ЕАЭС), который допускает гибкость применения методов по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами.

Согласно части 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. 

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. 

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. 

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с идентичными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (часть 3 статьи 41 ТК ЕАЭС).

Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости от 19.12.2019, таможней определена таможенная стоимость в соответствии с пунктом 36 (6 метод) Правил определения таможенной стоимости вывозимых из РФ товаров, утвержденных постановлением Правительства от 06.03.2012 № 191. 

Проанализировав примененные таможней источники ценовой информации для спорной ДТ, в частности, коммерческие, качественные и технические характеристики товаров, суд пришел к выводу о сопоставимости источников со сведениями о товарах, заявленных в спорной ДТ. 

Доказательств наличия иных источников, наиболее отвечающих признакам сопоставимости с ввезенными товарами по спорной ДТ, обществом не представлено. 

Таможенная стоимость товаров, заявленных в спорной ДТ, правомерно определена таможенным органом по результатам последовательного определения в соответствии с положениями статей 41 - 45 ТК ЕАЭС на основании статьи 45 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости от 19.12.2019 по ДТ №10714030/110917/0001230.

Поскольку в удовлетворении требований обществу судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                   Тихомирова Н.А.