﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

 А33-37387/2020

г. Красноярск

23 июля 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев материалы по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы пожаротушения»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» марта 2021 года по делу №А33-37387/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматические системы пожаротушения» (ИНН 2466203419, ОГРН 1072468018347, далее – ООО «АСП», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 6658458062, ОГРН 1146658011664, далее –   ООО «СтройИнвест», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения –                 100 000 рублей, процентов за пользование за период с 22.02.2020 до 18.12.2020 в размере 4021 рубля 17 копеек, проценты на сумму в размере 100 000 рублей за период с 19.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы: почтовые расходы в сумме 169 рублей 24 копеек, 10 000 рублей – услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от «12» июля 2021 года решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» марта 2021 года по делу №А33-37387/2020 отменено, принят новый судебный акт: исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»               (ИНН 6658458062, ОГРН 1146658011664) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы пожаротушения» (ИНН 2466203419,      ОГРН 1072468018347) взыскано 100 000 рублей неосновательного обогащения,                  4 021 рубль 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 до 18.12.2020, проценты, начисленные на сумму 100 000 рублей, начиная с 19.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, 169 рублей              24 копейки почтовых расходов, 7 121 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не указан  результат рассмотрения заявления истца о взыскании 10 000 рублей расходов на услуги представителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по подготовке претензии, составлении искового заявления, расчете суммы исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что претензия и исковое заявление подписаны управляющим ООО «АСП» Князевой М.П.. Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена возможность подписания документов от имени юридического лица как его руководителем, так и представителем. Данное обстоятельство не исключает возможности подготовки текста документа иным исполнителем. 

Предъявленная истцом к взысканию стоимость услуг представителя не превышает рекомендуемые ставки адвокатской палаты, ответчиком не доказана неразумность или чрезмерность понесенных истцом расходов.

Факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела: договором от 30.11.2020 № 17/2020-ЮУ, платежным поручением от 18.12.2020 № 178639.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, сложность фактически оказанных представителем услуг, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов в заявленном истцом размере  в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»               (ИНН 6658458062, ОГРН 1146658011664) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы пожаротушения» (ИНН 2466203419,      ОГРН 1072468018347) 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан