ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-260/2017

г. Чита

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДВУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании взаимосвязанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по делу №А19-260/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом); кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным - ФИО2 (правопреемник ФИО3),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 ООО «Илим Бизнес Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок до 02.11.2020, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определениями суда от 02.11.2020, 23.03.2021 сроки конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Илим Бизнес Трейд», и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены до 23.03.2021, 14.09.2021.

06.11.2020 конкурсный управляющий ООО «Илим Бизнес Трейд» - ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДВУД» о признании недействительными взаимосвязанных сделок:

- договора купли-продажи недвижимости от 15.05.2020 (дата государственной регистрации 08.06.2016), между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» в отношении объекта: административно-производственное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1338,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 38:12:020105:0072:25:226:001:200341970, адрес: объекта: Иркутская область, р.п. Новая Игирма, Восточная магистраль, 2/74;

- договора купли-продажи недвижимости от 15.05.2020 (дата государственной регистрации 08.06.2016), между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» в отношении объекта: здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 608,8 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 38:12:020105:372, адрес: объекта: Иркутская область, р.п. Новая Игирма, Восточная магистраль, 2/9 А;

- договора купли-продажи недвижимости от 18.05.2020 (дата государственной регистрации 08.06.2016), между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» в отношении объекта: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 404,2 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 38:18:110101:003:37-8-5, адрес: объекта: 

<

...>;

- договора купли-продажи недвижимости от 19.05.2020 (дата государственной регистрации 07.06.2016), между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» в отношении объектов: здание (Объект 1), назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1115,3 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 38:18:110102:48:25:244:001:030030380, расположенное на земельном участке 1558 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 38:18:110102:48 (Объект 2), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Эксплуатация административного здания, адрес: объектов: 

<

...>;

- договора купли-продажи гаража от 19.05.2020 (дата государственной регистрации 08.06.2016), между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» в отношении объекта: гараж, нежилое помещение, этаж 1, площадь 39,8 кв. м., адрес: объекта: 

<

...>;

- договора купли-продажи гаража от 19.05.2020 (дата государственной регистрации 07.06.2016), между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» в отношении объекта: гараж, нежилое помещение, этаж 1, площадь 37,4 кв. м., адрес: объекта: 

<

...>;

- договора купли-продажи гаража от 19.05.2020 (дата государственной регистрации 07.06.2016), между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» в отношении объекта: гараж, нежилое помещение, этаж 1, площадь 29,7 кв. м., адрес: объекта: 

<

...>;

- договора купли-продажи гаража от 19.05.2020 (дата государственной регистрации 07.06.2016), между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» в отношении объекта: гараж, нежилое помещение, этаж 1, площадь 19,9 кв. м., адрес: объекта: 

<

...>;

- договора купли-продажи гаража от 19.05.2020 (дата государственной регистрации 07.06.2016), между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» в отношении объекта: гараж, нежилое помещение, этаж 1, площадь 19,7 кв. м., адрес: объекта: 

<

...>;

- договора купли-продажи гаража от 19.05.2020 (дата государственной регистрации 07.06.2016), между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» в отношении объекта: гараж, нежилое помещение, этаж 1, площадь 19,6 кв. м., адрес: объекта: 

<

...>;

- договора купли-продажи квартиры от 18.05.2020 (дата государственной регистрации 07.06.2016), между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» в отношении объекта: квартира, жилое помещение, этаж 3, площадь 69,7 кв. м., адрес: объекта: 

<

...>;

- договора купли-продажи квартиры от 18.05.2020 (дата государственной регистрации 07.06.2016), между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» в отношении объекта: квартира, жилое помещение, этаж 2, площадь 62.5 кв. м., адрес: объекта: 

<

...>;

- договора купли-продажи недвижимости от 18.05.2020 года (дата государственной регистрации 07.06.2016 года), между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» в отношении объекта: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 301,6 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 38:18:110101:002:37-8-4, адрес: объекта: 

<

...>;

- договора купли-продажи квартиры от 18.05.2020 (дата государственной регистрации 07.06.2016), между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» в отношении объекта: квартира, жилое помещение, этаж 2, площадь 66.6 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 38:18:000000:0000:25:244:001:030003800:0001:10034 адрес: объекта: 

<

...>, кв. 34;

применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «Илим Бизнес Трейд» недвижимого имущества:

- нежилого здания, площадь 1338,3 кв. м., кадастровый номер: 38:12:020105:322, адрес: Иркутская область. Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, Восточная магистраль, 2/74;

- нежилого здания, площадь 608,8 кв. м., кадастровый номер: 38:12:020105:372, адрес: объекта: Иркутская область. Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, Восточная магистраль, дом 2/9 А;

- жилого здания, общая площадь 404,2 кв. м., кадастровый номер: 38:18:110101:55, адрес: 

<

...>;

- нежилого здания, площадь 1115,3 кв. м., кадастровый номер: 38:18:110102:1451, адрес: 

<

...>, расположенное на земельном участке площадь 1558 +/- 18 кв.м. кадастровый номер: 38:18:110102:48, виды разрешенного использования, Эксплуатация административного здания, адрес: 

<

...>;

- нежилого помещения (гаража), кадастровый номер: 38:18:110102:1468, площадь 39,8 кв. м., адрес: 

<

...>;

- нежилого помещения (гаража), кадастровый номер: 38:18:110102:1469, площадь 29,7 кв. м., адрес: 

<

...>;

- нежилого помещения (гаража), кадастровый номер: 38:18:110102:1487, площадь 19,7 кв. м., адрес: 

<

...>;

- нежилого помещения (гаража), кадастровый номер: 38:18:110102:1496, площадь 37.4 кв. м., адрес: 

<

...>;

- нежилого помещения (гаража), кадастровый номер: 38:18:110102:1497, нежилое помещение, этаж 1, площадь 19,9 кв. м., адрес: 

<

...>;

- нежилого помещения (гаража), кадастровый номер: 38:18:110102:1495, площадь 19.6 кв. м., адрес: 

<

...>;

- жилого помещениея (квартиры), кадастровый номер: 38:18:110102:1478, площадь 69.7 кв. м., адрес: 

<

...>;

- жилого помещения (квартиры), кадастровый номер: 38:18:110102:402, площадь 62.5 кв. м., адрес: 

<

...>;

- здания (многоквартирного дома), кадастровый номер: 38:18:110102:504, площадь 301,6 кв. м., адрес: 

<

...>.

Определением суда от 19.11.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

29.03.2021 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд» ФИО1 повторно обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер: - в виде передачи спорного имущества: нежилого здания, площадь 1 338,3 кв.м., кадастровый номер: 38:12:020105:322, адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, Восточная магистраль, 2/74 и нежилого здания, площадь 608,8 кв. м., кадастровый номер: 38:12:020105:372, адрес: объекта: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, Восточная магистраль, дом 2/9 А, на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО1 - и (или) возложения на ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО4 обязанности совершить действия во исполнение положений статей 20.3, 129 Закона о банкротстве по обеспечению сохранности спорного имущества: нежилого здания, площадь 1 338,3 кв.м., кадастровый номер: 38:12:020105:322, адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, Восточная магистраль, 2/74 и нежилого здания, площадь 608,8 кв. м., кадастровый номер: 38:12:020105:372, адрес: объекта: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, Восточная магистраль, дом 2/9 А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2021 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование суд указал, что на момент обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд» ФИО1 с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении ответчика открыто конкурсное производство. В силу прямого указания Закона о банкротстве такие обеспечительные меры, как наложение ареста на имущество должника или иные ограничения по распоряжению его имуществом (в частности, передача на сохранение), не могут быть приняты судом в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО1, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что суд первой инстанции неправомерно отождествляет передачу спорного имущества на ответственное хранение и реституцию признания недействительной сделки возврат имущества истцу. Сравнение возврата имущества и обеспечительной меры в виде временной передачи на ответственное хранение (при обязательном контроле органов ФССГТ) фактически нивелирует данную обеспечительную меру, закрепленную в пп.4 ч. 1 ст. 91 АПК РФ. Если имущество будет уничтожено/утрачено в ходе судебного разбирательства, применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества истцу, не будет являться результатом разрешения спора. Суд первой инстанции не учел разъяснения п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, которые не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества. Соответственно обособленный спор в деле о банкротстве касается защиты владения или принадлежности имущества.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями информационной системы «Картотека арбитражных дел», Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию. При этом обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Предметом обособленного спора в деле о банкротстве, в рамках которого конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, является оспаривание договоров купли-продажи недвижимости, заключенных между ООО «Илим Бизнес Трейд» и ООО «НордВуд» и требование о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по договору имущества.

Заявитель не представил документы, свидетельствующие о том, что непринятие предложенных заявителем мер в данной части может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю. Доводы заявителя основаны на предположениях, вероятностных рассуждениях, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении действий, направленных на ухудшение состояния имущества и угрожающих его сохранности.

Применительно к заявленной конкурсным управляющим обеспечительной мере в виде передачи на ответственное хранение конкурсному управляющему должника отчужденного по оспариваемым сделкам имущества суд полагает данную обеспечительную меру нарушающей баланс интересов лиц, участвующих в деле, поскольку на основании оспариваемых договоров купли-продажи ответчик владеет спорным имуществом при наличии правоустанавливающего документа.

В данном случае следует иметь в виду, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов иных лиц.

С учетом установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника и отсутствия в деле доказательств принятия ответчиком мер по приведению имущества в неисправное состояние суд не усматривает оснований для вывода о необходимости изъятия у ответчика имущества в период рассмотрения заявления в целях обеспечения сохранения его надлежащего состояния.

При этом в целом сохранение существующего состояния отношений может обеспечиваться иными обеспечительными мерами (наложение ареста, запрет совершать определенные действия), а возможность оспаривания сделки не должна влечь утрату собственником правомочий владения и пользования имуществом в процессе рассмотрения заявления лишь с учетом приводимых конкурсным управляющим опасений о затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции также правильно указал, что применение испрашиваемой заявителем такой обеспечительной меры как передача спорного имущества на ответственное хранение истцу по существу представляет собой возврат имущества истцу в обход установленного процессуальным законом порядка разрешения спора - до его рассмотрения в установленном порядке, что является недопустимым, потому данная мера не может быть применена.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника, не допускается. Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве такие обеспечительные меры, как наложение ареста на имущество должника или иные ограничения по распоряжению его имуществом (в частности, передача на сохранение), не могут быть приняты судом в ходе конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020 по делу №А19-7828/2019 в отношении ответчика ООО «Нордвуд» введено конкурсное производство. Оснований для применения разъяснений п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 не имеется.

Необходимость и целесообразность в применении обеспечительных мер в виде возложении на ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО4 обязанности совершить действия во исполнение положений статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве по обеспечению сохранности спорного имущества отсутствует, поскольку указанная обязанность уже возложена на арбитражного управляющего правилами пункта 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, в установленном порядке не устанавливалось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по делу №А19-260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

 

Судьи                                                                                                О.П. Антонова

Н.А. Корзова