АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11645/2020 

Дата принятия решения в полном объеме –  17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г.Москва, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алан-ЛТД", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения:

№ п/п

Название

Исполнитель

Автор текста и музыки

Получатель вознаграждения

1.

«BREATHE»

JAX JONES

WROLDSEN       1NA CHISTTNE

PRS

Адрес: 2nd Floor, Synergy House, 114-118 Southampton Row, WC1B 5AA, UNITED KINGDOM

CIARKEWILL

GIDSON        FRANK ANTONY

BMI

Адрес: 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street, New York, NY 10007-0030, UNITED STATES

2.

«DRUNK GROOVE»

MARUV

ФИО1

ООО «С.Б.А.Мьюзик

Паблишинг»

Адрес: 105066. 

<

...>

3.

«LEAVE А LIGHT ON»

TOM WALKER

VCCUTCHEON

STEVEN

PRS

Адрес: 2nd Floor, Synergy House, 114-118 Southampton Row, WC1B 5AA, UNITED KINGDOM

WALKER         THOMAS ALEXANDER

4.

«BON АРРЕТГГ»

KATY PERRY

BALL            KIRSNICK KHARI

ASCAP

Адрес: 250 W. 57th Street, 14th Floor, New York. NY 10107, UNITED STATES

SCHUSTER       JOHAN CORP

MARSHALL

QUAVIOUS KEYATE

HUDSON    KATHERYN ELIZABETH

CEPHUS               KIARI KENDRLL

SANDBERG     MARTIN KARL

STDM

Адрес; Homsgetan 103, Stockholm, SWEDEN

HOLTER            OSKAR THOMAS

AL     QUISI     FERRAS MAHMOUD

BMI

Адрес: 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street, New York, NY 10007-0030, UNITED STATES

5. 

«SOLO»

CLEAN BANDIT

CUTLER SCOTT MICHAEL

ASCAP

Адрес: 250 W. 57th Street, 14ft Floor, New York, NY 10107, UNITED STATES

LOVATO DEMITRIA

PREVEN ANNE

BMI

Адрес: 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street, New York, NY 10007-0030. UNITED STATES

6.

«POLYPHONY»

DIEZWE

GRESHAM MATTHEW ALEX

ASCAP

Адрес: 2S0 W. 57th Street, 14th Floor, New York, NY 10107, UNITED STATES

7.

«WHITE NOISE»

FRED HUSH

DEWJI FRANCIS ALUNA

PRS

Адрес: 2nd Floor, Synergy House, 1 M-l 18 Southampton Row, WCIB 5AA, UNITED KINGDOM

LAWRENCE HOWARD JOHN

NAPIER JAMES JOHN

LAWRENCE GUY WILLIAN

8.

«DAMAGE»

EXO

LASSAR THOMAS

HENRY

STIM

Адрес: Hornsgatan 103, Stockholm, SWEDEN

9.

«НАВIВI»

MASSARI

BEHRENS HERMANN HINRICH

GEMA

Алрес: Rosenheimer Strasse 11 81667 Munich, GERMANY

                                                УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алан-ЛТД" (далее - ответчик) о взыскании 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения:

№ п/п

Название

Исполнитель

Автор текста и музыки

Получатель вознаграждения

1.

«BREATHE»

JAX JONES

WROLDSEN       1NA CHISTTNE

PRS

Адрес: 2nd Floor, Synergy House, 114-118 Southampton Row, WC1B 5AA, UNITED KINGDOM

CIARKEWILL

GIDSON        FRANK ANTONY

BMI

Адрес: 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street, New York, NY 10007-0030, UNITED STATES

2.

«DRUNK GROOVE»

MARUV

ФИО1

ООО «С.Б.А.Мьюзик

Паблишинг»

Адрес: 105066. 

<

...>

3.

«LEAVE А LIGHT ON»

TOM WALKER

VCCUTCHEON

STEVEN

PRS

Адрес: 2nd Floor, Synergy House, 114-118 Southampton Row, WC1B 5AA, UNITED KINGDOM

WALKER         THOMAS ALEXANDER

4.

«BON АРРЕТГГ»

KATY PERRY

BALL            KIRSNICK KHARI

ASCAP

Адрес: 250 W. 57th Street, 14th Floor, New York. NY 10107, UNITED STATES

SCHUSTER       JOHAN CORP

MARSHALL

QUAVIOUS KEYATE

HUDSON    KATHERYN ELIZABETH

CEPHUS               KIARI KENDRLL

SANDBERG     MARTIN KARL

STDM

Адрес; Homsgetan 103, Stockholm, SWEDEN

HOLTER            OSKAR THOMAS

AL     QUISI     FERRAS MAHMOUD

BMI

Адрес: 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street, New York, NY 10007-0030, UNITED STATES

5. 

«SOLO»

CLEAN BANDIT

CUTLER SCOTT MICHAEL

ASCAP

Адрес: 250 W. 57th Street, 14ft Floor, New York, NY 10107, UNITED STATES

LOVATO DEMITRIA

PREVEN ANNE

BMI

Адрес: 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street, New York, NY 10007-0030. UNITED STATES

6.

«POLYPHONY»

DIEZWE

GRESHAM MATTHEW ALEX

ASCAP

Адрес: 2S0 W. 57th Street, 14th Floor, New York, NY 10107, UNITED STATES

7.

«WHITE NOISE»

FRED HUSH

DEWJI FRANCIS ALUNA

PRS

Адрес: 2nd Floor, Synergy House, 1 M-l 18 Southampton Row, WCIB 5AA, UNITED KINGDOM

LAWRENCE HOWARD JOHN

NAPIER JAMES JOHN

LAWRENCE GUY WILLIAN

8.

«DAMAGE»

EXO

LASSAR THOMAS

HENRY

STIM

Адрес: Hornsgatan 103, Stockholm, SWEDEN

9.

«НАВIВI»

MASSARI

BEHRENS HERMANN HINRICH

GEMA

Алрес: Rosenheimer Strasse 11 81667 Munich, GERMANY

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, мотивированное тем, что авторами и правообладателями спорных произведений являются физические лица.

Между тем, в силу ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени.

На основании вышеуказанных норм, настоящее дело не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в связи с чем не подлежит передаче в Верховный суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка подписания искового заявления суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоответствия действительности печати истца и выданных им доверенностей. Доверенность на ведение дел в суде и печать организации выполнены с указанием ОГРН  и ИНН истца, местонахождения в городе Москве, таким образом, необходимость представления доказательств наличия филиалов или обособленных подразделений истца в Республике Татарстан отсутствует.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени истца подписано ФИО2, в подтверждение полномочий которого к иску приложена копия доверенности от 31.12.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Поэтому суд полагает, что отсутствие в материалах дела уведомления ООО «Российское авторское общество» о выдаче доверенности ФИО2 не означает отсутствия права последнего представлять интересы общества.

Оценив представленную в дело доверенность от 31.12.2019, суд приходит к выводу, что доверенность представителя отвечает требованиям, которые установлены ГК РФ, АПК РФ.

Учитывая, что полномочия ФИО2 подтверждены доверенностью от 1.12.2019, выданной истцом, то имело место одобрение действий ФИО2 на обращение в суд от имени общества (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Соответственно, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оснований для "перепроверки" доверенностей представителей истца, приложенных к исковому заявлению, суд не усматривает в связи с вышеизложенным.

Доводы ответчика о том, что в печати организации стоит цифра 11, что, по мнению ответчика, свидетельствует о принадлежности печати какому-либо структурному подразделению истца, судом не принимаются, так как полномочия доверенного лица установлены судом на основании представленной в дело копии доверенности. Возражения ответчика против полномочий указанного лица относятся к корпоративной сфере истца, в связи с чем выходят за рамки судебного исследования по настоящему делу.

Спорная претензия от 06.12.2019, представленная ответчиком, не относится к предмету настоящего спора, поскольку направлена с целью разрешения вопроса относительно события, имевшего место 08.11.2019, в то время как предметом настоящего дела является событие 01.03.2019

Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае достаточными доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются претензионное письмо, квитанция об отправлении и сведения о вручении почтового отправления.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата претензии в адрес истца с указанием причин, в том числе в связи с тем, что не приложены документы, в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что гесоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая, что основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонами возможности разрешить спор мирным путем, при этом в данном случае правовая позиция ответчика при разрешении спора не свидетельствует о возможности достижения между сторонами соглашения по урегулированию спора; в поведении ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор по выплате компенсации, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения в суд с настоящим иском является необоснованным.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие факты обращения с запросом о предоставлении вышеуказанных документов, отказа в их представлении и, в связи с этим, невозможности самостоятельного получения таких доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

Поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие факт самостоятельного обращения за получением истребуемых документов и отказа в их представлении, отсутствие данных документов не препятствует принятию судебного акта, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд при рассмотрении ходатайства не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Заявленные ответчиком обстоятельства ничем не подтверждены и не обоснованы. Ответчик не лишен возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Несогласие с исковыми требованиями ответчик вправе выразить в отзыве на исковое на заявление с документальным обоснованием, что и было им сделано. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом  вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке следует отказать.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.07.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

16.07.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 15 от 15.08.2003 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, о чем выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-02/08 от 24.12.2008 сроком на 5 лет.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, сроком  действия 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 данного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Уставом ООО «Российское Авторское Общество» также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Таким образом, истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

С целью установления факта использования произведений из репертуара Российского авторского общества 01.03.2019 представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности N 1116/0142/1 от 29.12.2018, выданной истцом, осуществлена видеозапись в помещении кафе "Пиццерия Big Ben" по адресу: 

<

...>, принадлежащего ответчику.

Как следует из видеозаписи, вход в помещение бесплатный, в указанном помещении осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств.

На записи видна обязательная в силу статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" вывеска с указанием данных ответчика (02:00 мин). На информационном стенде имеются учредительные документы ответчика. Ответчик факт принадлежности кафе не оспаривает.

Согласно акту расшифровки записи музыкальных произведений от 10.03.2019, составленному ФИО4, установлено, что на ней записаны следующие охраняемые музыкальные произведения:

№ п/п

Название

Исполнитель

Автор текста и музыки

Получатель вознаграждения

1.

«BREATHE»

JAX JONES

WROLDSEN       1NA CHISTTNE

PRS

Адрес: 2nd Floor, Synergy House, 114-118 Southampton Row, WC1B 5AA, UNITED KINGDOM

CIARKEWILL

GIDSON        FRANK ANTONY

BMI

Адрес: 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street, New York, NY 10007-0030, UNITED STATES

2.

«DRUNK GROOVE»

MARUV

ФИО1

ООО «С.Б.А.Мьюзик

Паблишинг»

Адрес: 105066. 

<

...>

3.

«LEAVE А LIGHT ON»

TOM WALKER

VCCUTCHEON

STEVEN

PRS

Адрес: 2nd Floor, Synergy House, 114-118 Southampton Row, WC1B 5AA, UNITED KINGDOM

WALKER         THOMAS ALEXANDER

4.

«BON АРРЕТГГ»

KATY PERRY

BALL            KIRSNICK KHARI

ASCAP

Адрес: 250 W. 57th Street, 14th Floor, New York. NY 10107, UNITED STATES

SCHUSTER       JOHAN CORP

MARSHALL

QUAVIOUS KEYATE

HUDSON    KATHERYN ELIZABETH

CEPHUS               KIARI KENDRLL

SANDBERG     MARTIN KARL

STDM

Адрес; Homsgetan 103, Stockholm, SWEDEN

HOLTER            OSKAR THOMAS

AL     QUISI     FERRAS MAHMOUD

BMI

Адрес: 7 World Trade Center. 250 Greenwich Street, New York, NY 10007-0030, UNITED STATES

5. 

«SOLO»

CLEAN BANDIT

CUTLER SCOTT MICHAEL

ASCAP

Адрес: 250 W. 57th Street, 14ft Floor, New York, NY 10107, UNITED STATES

LOVATO DEMITRIA

PREVEN ANNE

BMI

Адрес: 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street, New York, NY 10007-0030. UNITED STATES

6.

«POLYPHONY»

DIEZWE

GRESHAM MATTHEW ALEX

ASCAP

Адрес: 2S0 W. 57th Street, 14th Floor, New York, NY 10107, UNITED STATES

7.

«WHITE NOISE»

FRED HUSH

DEWJI FRANCIS ALUNA

PRS

Адрес: 2nd Floor, Synergy House, 1 M-l 18 Southampton Row, WCIB 5AA, UNITED KINGDOM

LAWRENCE HOWARD JOHN

NAPIER JAMES JOHN

LAWRENCE GUY WILLIAN

8.

«DAMAGE»

EXO

LASSAR THOMAS

HENRY

STIM

Адрес: Hornsgatan 103, Stockholm, SWEDEN

9.

«НАВIВI»

MASSARI

BEHRENS HERMANN HINRICH

GEMA

Алрес: Rosenheimer Strasse 11 81667 Munich, GERMANY

Факт исполнения указанных произведений в помещении кафе "Пиццерия Big Ben" подтверждается актом расшифровки записи музыкальных произведений от 10.03.2019, видеозаписью контрольного прослушивания.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 в помещении кафе "Пиццерия Big Ben", принадлежащего ответчику, осуществлено публичное исполнение 9 музыкальных произведений с помощью технического средства.

Суд, исследовав видеозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, пришел к выводу, что источником звука являлись технические средства, размещенные в помещении кафе.

 В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

 Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

  В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 года по делу № А65-21481/2012, от 15.01.2014 года по делу № А65-5494/2013, от 24.02.2014 года по делу № А53-35230/2012).

  В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Следовательно, организация в месте, открытом для свободного посещения, публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства по смыслу действующего гражданского законодательства является использованием произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

 Ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в помещении кафе, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

Поскольку ответчиком доказательств заключения лицензионных договоров в порядке, предусмотренном статьями 1233, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то спорные произведения использованы им неправомерно.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации   произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно. 

Как установлено арбитражным судом ответчик осуществлял бездоговорное использование 9 музыкальных произведений.

При этом, как следует искового заявления сумма иска (размер компенсации) определена истцом исходя из 20 000 рублей за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению Авторского совета РАО Протокол №2 от 24.04.2014. 

Суд, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений и  минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, считает возможным снизить сумму компенсации до 90 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за одно произведение, как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости.

При этом, размер компенсации, рассчитанный арбитражным судом в соответствии с законом, не является явно и очевидно неразумным.

Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в рассматриваемом  нарушении исключительного права на использование произведения, не представлено доказательств правомерного использования спорных музыкальных произведений.

Довод ответчика об отсутствии у истца выступать от имени правообладателей опровергается матриеалами дела.

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в суд в защиту прав и законных интересов членов авторско-правовых обществ ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), ООО «С.Б.А.Мьюзик Паблишинг» (Россия), STIM (Швеция), GEMA (Германия) с приложением соответствующих соглашений, заключенных истцом  данными организациями по коллективному управлению авторскими правами.

В отсутствие доказательств иного, а также доказательств признания данных соглашений недействительными либо утратившими силу, у суда отсутствуют сомнения в наличии у истца соответствующих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Алан-ЛТД", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции отказать в силу пп.6 п. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Алан-ЛТД", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Алан-ЛТД", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Алан-ЛТД", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании доказательств отказать в силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Алан-ЛТД", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г.Москва, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 3 200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

  Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                                                                                   С.И.Коротенко