АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело № А65-29324/2019

 

Дата принятия решения –  21 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г.Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 000 рублей, процентов в размере 1 858 руб.56 коп. и об обязании ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед ФИО2,

с участием: 

от истца- представитель А.В.Гармаш,

от ответчика ИП ФИО2- изв., не явился,

от ответчика- ПАО «Татфондбанк» - изв,не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец, агентство, ГК «АСВ») обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к ответчикам - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 18 000 рублей неосновательного обогащения и 1 858 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее ПАО Татфондбанк) об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками в сумме 18 000 руб. по счёту № 40802810200003000716.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 между ФИО3 и ПАО «Татфондбанк» заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты (далее - договор) путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям договора ПАО «Татфондбанк» открыл счёт ответчика, изготовил пластиковую карту Visa Business № 4450 3400 0022 3542 (далее - пластиковая карта) и 10.05.2016 передал ее Ответчику, что подтверждается квитанцией о получении с подписью ФИО2.

Приказами Банка России №ОД-4536 от 15 декабря 2016г. и №ОД – 4537 от 15 декабря 2016г. (опубликованы в «Вестнике Банка России» №112 от 21 декабря 2016г.) была назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15 декабря 2016г.

Приказом Банка России от 03 марта 2017 №ОД-542 у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03 марта 2017г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом Банка России от 03 марта 2017г. №ДО-544 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Указанные приказы были опубликованы в «Вестнике Банка России» №26 от 9 марта 2017г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017г. по делу А65-5821/2017  ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23.12.2003г. №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее Федеральный закон) введение в соответствии  с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации признается страховым случаем.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 6 Федерального закона банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая реестр обязательств банка перед вкладчиками в установленном законом порядке.

Порядок формирования реестра и требования к его содержанию регламентированы  Указанием Банка России от 01.04.2004г. №1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» (далее указание) и в установленном законом порядке временная администрация ПАО Татфондбанк направила истцу сформированный в электронном виде реестр обязательств банка перед вкладчиками.

По смыслу Федерального закона и Указания основанием для выплаты вкладчику страхового возмещения по вкладу является наличие в сформированном реестре сведений об обязательствах банка перед вкладчиком, а его размер – исходя из размера остатка денежных средств по вкладу вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Из обстоятельств дела видно, что в связи с наступлением 15 декабря 2016 года страхового случая в отношении ПАО Татфондбанк (введен мораторий и назначена временная администрация), банком был сформирован соответствующий реестр, куда вошли и обязательства ПАО Татфондбанк перед вкладчиком ФИО2, что подтверждается соответствующей копией выписки из реестра.

Согласно выписке по счёту ответчика на начало операционного дня 01.12.2016 остаток денежных средств составлял 157 394 руб.50 коп. Далее ответчик пополнил счёт, перечислив 200 000 руб. со своего счёта №40802810311000004045, из которых 150 000 руб. ответчик снял наличными через банкомат банка, 4 391 руб. перечислил на другой счёт, а 3 000 руб. и 59 руб. списаны банком в счёт комиссии за проведение операций. В результате совершенных операций остаток на счёте ответчика на конец операционного дня составил199 944  руб. 50 коп.                                                                                

Между тем,  как  установлено  конкурсным  управляющим  ПАО «Татфондбанк», ФИО2 01.12.2016 в 16:44 осуществил расходную операцию через банкомат банка, сняв 18 000 руб., что подтверждается содержанием лог-файла банкомата банка № 20190 установленного в г. Набережные Челны.                                                                           

В связи со сбоем в работе автоматизированной банковской системы банка операция о получении 01.12.2016 ответчиком в банкомате банка денежных средств в сумме 18 000 руб. на счёте ответчика не отразилась в записях по указанному счету, в связи с чем данная сумма была повторно получена ФИО2  от заявителя в виде страхового возмещения. Таким образом, ПАО «Татфондбанк» включило в реестр сумму обязательств перед ФИО2 большую, чем реальный размер обязательств.

Установив указанное обстоятельство, ПАО «Татфонбанк» направило ФИО2 требование от 26.04.2018 о возврате излишне полученных средств и, не получив их возврата, сообщил об этом ГК «АСВ».

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, не имеет правового основания, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из изложенного, излишне полученные ФИО2 денежные средства в размере 18 000 рублей по своей правовой природе являются неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 2 статьи 1108 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом этого, истец вправе требовать с ФИО2 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

В рамках настоящего иска истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 18 000 рублей и 1 858 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2018г. по 17 сентября 2019г.

Согласно пункту 10.1 «Порядку выплаты возмещения по вкладам» утверждённому решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 03.08.2006, протокол № 46 после дня представления реестра в Агентство и до даты вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства либо о завершении принудительной ликвидации кредитной организации, при добровольной ликвидации банка - до даты внесения записи о банке в ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией, а при введении Банком России моратория - до дня окончания действия моратория (за исключением прекращения моратория с одновременным отзывом лицензии) банк обязан вносить в реестр изменения в следующих случаях:

1) при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая, подлежащих отражению в реестре.

В отношении соответчика  ПАО «Татфондбанк» суд находит иск также обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку удовлетворение требования к вкладчику влечет и необходимость соответствующих изменений и в соответствующем реестре требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска. При этом, суд, расходы по государственной пошлине, относит на первого ответчика, поскольку исполнение вторым ответчиком обязанности по внесению изменений в реестр обусловлено исключительно действиями ФИО2 по не возврату неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 18 000 руб. неосновательного обогащения, 1 858 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Обязать публичное акционерное общество «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, исключив обязательства перед ФИО2 в сумме 18 000 руб. по счёту № 40802810200003000716.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                             А.Г. Абдуллаев