АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174788/17-153-1216

г. Москва

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 октября 2017 года Полный текст решения суда изготовлен 19 октября 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Кастальской М.Н., (единолично) при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Бибеевой Б.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, 

<

...>, СТР.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации- 23.04.2004)  

к Федеральной Антимонопольной службе (123995, 

<

...> -  Кудринская, д. 11)  

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ  ИНСТИТУТ" (123182, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА, 1)  о признании незаконным часть 2 Решения Комиссии ФАС России по делу № Е-208/17  от 26.06.2017 в части признания в действиях Заявителя нарушения законодательства  РФ о контрактной системе в сфере закупок  

при участии:  от заявителя – не явился, извещен;  

от ответчика – ФИО1 удостоверение № 17119, доверенность № б/н от  

02.10.2017 г.;  от третьего лица – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Российской Федерации обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным части 2 решения Комиссии  ФАС России по делу № Е-208/17 от 26.06.2017 о нарушении законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания в  действиях заявителя нарушения части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе,  ссылаясь на то, что требование к инструкции и ее содержанию Законом о контрактной  системе не установлено.  

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность  оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения  требований заявителя.  

Представители заявителя и 3-го лица, извещенные надлежащим образом о дате,  месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не  явились.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и 3-го лица, в  соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд  

считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №  728 «Об определении полномочий Федеральных органов исполнительной власти в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена в качестве  уполномоченного органа исполнительной власти на осуществление контроля (надзора)  в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование  применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

Как следует из материалов дела, в рамках своей компетенции Комиссией  Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия  ФАС России) рассмотрено обращение о согласовании возможности заключения  контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), направленное  Министерством образования и науки Российской Федерации в соответствии с пунктом 2  Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), утвержденного приказом Министерства экономического  развития Российской Федерации от 31 марта 2015 г. № 189, по результатам проведения  Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Заявитель, Заказчик)  конкурса с ограниченным участием на выполнение работ (оказание услуг) по проекту  «Вывод из эксплуатации систем обеспечения исследовательских реакторов MP и РТФ  (спецканализации, спецвентиляции и систем обращения с облученным топливом)  федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный  исследовательский центр «Курчатовский институт» (г, Москва)» (номер извещения  0173100003717000049) (далее Конкурс).  

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о  закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика,  исполнителя): извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной  системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 23.03.2017; способ  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - конкурс с ограниченным участием;  начальная (максимальная) цена контракта - 227 424 000 рублей; на участие в Конкурсе  подана 1 заявка от участника закупки.  

По итогам рассмотрения указанного обращения Комиссией ФАС России вынесено  Решение по делу № Е—208/17 от 26.06.2017 в части признания в действиях Заявителя  нарушения части 3 статьи 56 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе).  

В соответствии с частью 9 ст. 106 Закона о контрактной системе, решение,  принятое антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы по  существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты  его принятия.  

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа в части пункта 2  является незаконным, обратился в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что положения инструкции по  заполнению заявки на участие в Конкурсе не позволяют однозначным образом  определить какие именно сведения требуется указать в заявке для признания такой  заявки соответствующей положениям Конкурсной документации.  

Также Комиссия ФАС России полагает, что положения инструкции по  заполнению заявки на участие в Конкурсе не позволяют однозначным образом  определить какие именно сведения требуется указать в заявке для признания такой  заявки соответствующей положениям Конкурсной документации.  

 Данные выводы являются несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при  проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о  контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей,  определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.  

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что  конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о  контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения  участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом  конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление  требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого  конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.  

Для оформления части 1 Формы 3 «Детализированный План выполнения работ  (оказания услуг)» Заявителем в Конкурсной документации в Инструкции по  заполнению формы установлено следующее: «Для целей заполнения Части 1 Формы 3  «Предложение участника закупки в отношении объекта закупки» Раздела V  Конкурсной документации Участником закупки должны использоваться следующие  значения терминов: Действия Исполнителя при выполнении (оказании) каждого  наименования работ (услуг) -элементы производственной деятельности, отдельные  выполняемые Исполнителем функции, совокупность которых позволит выполнить  работы (оказать услуги), необходимые Государственному заказчику, в соответствии с  установленными Разделом IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)»  Конкурсной документацией требованиями, в том числе требованиями к качеству работ  (услуг). Алгоритм - это последовательность выполнения всех Действий, предлагаемых  Участником при выполнении всего комплекса работ, предусмотренного Разделом IV  «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» конкурсной документации,  представленная в хронологическом порядке по дате завершения выполнения Действий.  

Требования к заполнению столбца 2 «Алгоритм». 

В столбце 2 «Алгоритм» должна быть указана предлагаемая Участником закупки  последовательность «Действий Исполнителя при выполнении (оказании) каждого  наименования работ (услуг)», представленная в хронологическом порядке по дате  завершения выполнения Действий в рамках этапа (этапов, при наличии нескольких  этапов в рамках одного года) работ (услуг).  

Участник закупки должен указать только отдельные действия (элементы  производственной деятельности, отдельные выполняемые Исполнителем функции),  совокупность которых позволит выполнить (оказать) работы (услуги), указанные в  Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» и иных частях настоящей  Конкурсной документации, в том числе в соответствии с требованиями к  функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным  

характеристикам объекта закупки (при необходимости), спецификации и др. В случае  установления Заказчиком в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)»  (п. 5, столбец 3 «Требования, предъявляемые к работам (услугам): функциональные,  технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики  объекта закупки (при необходимости), спецификации и др.») или иных частях  настоящей Конкурсной документации максимальных/минимальных значений или  диапазонов таких значений (не менее, не более, от-до, до-после), Исполнитель в своем  предложении должен указать конкретные количественные значения по каждой такой  характеристике. При этом Участник, формируя свое предложение, не должен указывать  показатели, значения показателей или характеристики объекта закупки, ухудшающие  установленные в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» требования,  нарушающие или противоречащие таким требованиям.  

При заполнении части 1 Формы 3 «Предложение участника закупки в отношении  объекта закупки» Участник закупки должен учитывать все требования, предъявляемые  к работам (услугам), в том числе специфические обязанности Заказчика (при наличии)  в соответствии с пунктом 6 «Прочие и особые условия исполнения обязательств»  Раздела IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» Конкурсной документации.  

Нумерация и/или содержание Действий, предложенных Участником, должны  позволить Заказчику однозначно соотнести их с соответствующими наименованиями  работ (услуг), установленными в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание  услуг)». Степень детализации Действий Исполнителя при выполнении (оказании)  отдельного наименования работ (услуг) оценивается Комиссией при оценке Заявок на  участие в Конкурсе, исходя из содержания соответствующего критерия, указанного в  приложении № 1 к Конкурсной документации.  

Заявка на участие в Конкурсе признается не соответствующей требованиям  Конкурсной документации и отклоняется по следующим основаниям: а. нарушение  установленной в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)  этапности выполнения работ (оказания услуг) при описании действий Участника,  влекущее невозможность исполнения работ, перечисленных в конкретном этапе  (этапах); б. указание в столбце 2 «Алгоритм» наименований работ, специфических  обязанностей Заказчика, а также иной информации, не являющейся Действием  Исполнителя; в. не указание Действий по любому наименованию работ (услуг); г. не  указание конкретных количественных значений по каждой характеристике работ  (услуг), по которой в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)»  Заказчиком установлены максимальные и/или минимальные значения и/или диапазоны  таких значений; д. указание нумерации и/или содержания действий, не позволяющих  однозначно соотнести предложенные действия с соответствующими наименованиями  работ (услуг), установленными в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание  услуг)»; е. указание в столбце 2 «Алгоритм» Действий (совокупности Действий),  противоречащих требованиям, установленным Разделом IV «Заказ на выполнение  работ (оказание услуг)» Конкурсной документацией, в том числе требованиям к  функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным  характеристикам объекта закупки (при необходимости), спецификации, и не  позволяющих выполнить работы (оказать услуги) на условиях,  установленных Заказчиком; ж. указание даты предоставления отчетной документации,  отличной от установленной в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание  услуг)»; з. указание хотя бы одной даты выполнения действий более ранней, чем - 27  июня 2017 г.; и. указание хотя бы одной даты по Действиям позже даты  предоставления отчетной документации; к. указание хотя бы одной даты (сроков)  противоречащей (-щих) датам и срокам проведения работ (оказания услуг),  установленным в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)», в случае  если Заказчиком установлены конкретные дата(ы) и срок(и) выполнения работ  (оказания услуг).  

Таким образом, в отношении оформления части 1 Формы 3 «Предложение  участника закупки в отношении объекта закупки» Раздела V Конкурсной документации  Заявителем разработана подробная Инструкция не устанавливающая требований,  влекущих за собой ограничение количества участников Конкурса или ограничение  доступа к участию в Конкурсе.  

Требование к инструкции и ее содержанию Законом о контрактной системе не  установлено, выводы Комиссии ФАС России о ненадлежащей инструкции и  установлении излишних требований, является необоснованными.  

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75,  123, 137, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным часть 2 решения Комиссии ФАС России по делу № Е- 208/17 от 26.06.2017 в части признания в действиях Заявителя нарушения части 3  статьи 56 закона о контрактной системе.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.Н. Кастальская