АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-492/2024

г. Уфа

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024

 

  Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                                     Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>, далее по тексту – общество "Мантрак Восток", истец)  к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту – общество "Компания "Потенциал", ответчик) о взыскании долга в размере 18 618 руб. 38 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),  

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашается резолютивная часть решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы онлайн): ФИО1 по доверенности №16 от 16.02.2024 г., паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены, 

 

В судебном заседании 13.05.2024  объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 

После перерыва 13.05.2024 судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.   

Отводов суду не заявлено.

 

Определением от 12.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 

07.03.2024 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика в связи с чем, определением от 11.03.2024 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно уточнению, истец просил взыскать долг в размере 18 618.38 руб. В уточнениях истец пояснил, что до судебного заседания от ответчика поступила частичная оплата задолженности в размере 133 841 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 701 от 09.02.2024г., а также актом сверки взаимных расчетов от 12.03.2024г.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило.  

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 13.05.2024 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Мантрак Восток» является официальным дилером Caterpillar в России. Истец осуществляет поставку строительной техники Cat и SBM, силовых установок Cat, оригинальных запасных частей и смазочных материалов, а также обеспечивает сервисную поддержку, в том числе гарантийное, послегарантийное обслуживание и капитальный ремонт машин.

Общество «Компания «Потенциал» обратилось к обществу «Мантрак Восток» с заявкой на оказание услуг и выполнение работ по диагностике техники SEM. данная заявка была принята в работу, ей был присвоен №UF010055.

09.02.2023 г. ответчик внес предоплату на сумму 52 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 447.

14.02.2023 г. между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по заказу №UF010055. Данным актом зафиксировано количество оказанных услуг и выполненных работ: 1) трудозатраты на диагностику техники Ответчика - 61 час.; 2) пробег сервисного автомобиля - 630 км (но фактически — 530 км, была допущена техническая опечатка); 3) выполнение работ по электропроводке: изоляция и с тяжка проводов.

22.06.2023 г. в адрес ответчика был направлен акт № 251520 сдачи-приемки выполненных работ (счет-фактура) на сумму 225 660 руб. С учетом того, что ранее истцу была перечислена предоплата в размере 52 800 руб., к погашению оставалась задолженность в сумме 172 860 руб. Подписанный экземпляр акта возвращен истцу не был, задолженность не погашена.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 429 от 26.06.2023 г., в которой просил погасить имеющуюся задолженность в сумме 172 860 руб., а также подписать акт-выполненных, работ и направить один экземпляр обратно. Истец ответа на претензию не получил.

На сегодняшний день обязательство по оплате ответчик не исполнил, что и послужило обращением в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности по платежному поручению от 09.02.2024 №701 на сумму 133 841 руб. 62 коп., определив к взысканию задолженность в размере 18 618 руб. 38 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения. 

Проанализировав условия договора, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе платежное поручение № 68 от 17.01.2023 г. на сумму 36 151 руб. 20 коп., платежное поручение № 447 от 09.02.2023 г. на сумму 52 800 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.02.2023 по заказу № UF010055, акт № 251520 сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2023 г. на сумму 225 660 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.02.2023 г., акт сверки взаимных расчетов №2887 от 12.10.2023 г. на сумму 125 460 руб., , суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом «Мантрак Восток» в рамках указанного договора услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

Письменных мотивированных возражении от ответчика на акт не поступало, что следует, что услуги были оказаны истцом надлежащим образом и приняты истцом в полном объеме.

По данным истца задолженность ответчика по оплате услуг составила                        18 618 руб. 38 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании                                  18 618 руб. 38 коп.  долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 3 574 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом принятого уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу иску  общества с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) 18 618 руб. 38 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 574 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.12.2023 №678962. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья                                                                                         А.А. Исхакова