АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113781/2022

03 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н., рассмотрев 03 апреля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон 

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Система  Грузовик»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Миссия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Система грузовик» о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" (далее -  ООО "Транс-Миссия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью  "Система грузовик" (далее - ООО "Система грузовик", ответчик) о взыскании  долга в сумме 730 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Общество с ограниченной ответственностью "Система Грузовик" заявило  встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "Транс - Миссия" денежных средств в размере 1 120 000  рублей, процентов в сумме 58 466 рублей 30 копеек и по день фактической  оплаты, а также расходы по госпошлине в сумме 24 785 рублей.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2022, с ООО "Система Грузовик" в пользу ООО "Транс-Миссия" взыскан  долг в сумме 730 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей. В  удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск возвращен.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на  новое рассмотрение.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в  деле.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к  производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда:  www.fasmo.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, правильность применения судами норм материального права и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд  кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в  связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13.10.2021  между ООО "Транс-Миссия" (заказчик) и ООО "Система Грузовик"  (исполнитель) подписана заявка (договор-заявка) N 4969 на перевозку груза.  Согласно условиям заявки, дата и время погрузки: 19.10.2021 время с 09:00 по  12:00, дата выгрузки - 11-12.11.2021.  

Согласно ТТН груз был доставлен 07.12.2021 просрочка поставки груза  составляет 25 дней. По условиям подписанной заявки, предусмотрена санкция по  просрочке поставки груза в размере 10 000 рублей за сутки. Сумма договорной  неустойки составляет: 10 000 *25 = 250 000 рублей.  

13.10.2021 между ООО "Транс-Миссия" подписана заявка (договор-заявка)  N 4970 на перевозку груза. Согласно условиям заявки, дата и время погрузки:  20.10.2021 время с 09:00 по 12:00, дата выгрузки - 12-13.11.2021.  

Согласно ТТН груз был доставлен 07.12.2021 г. просрочка поставки груза  составляет 24 дней. По условиям подписанной заявки, предусмотрена санкция по  просрочке поставки груза в размере 10 000 рублей за сутки. Сумма договорной  неустойки составляет: 10 000 * 24 = 240 000 рублей.  

28.10.2021 года между ООО "Транс-Миссия" и ООО "Система Грузовик"  подписана заявка (договор-заявка) N 5225 на перевозку груза. Согласно  условиям заявки, дата и время погрузки: 02.11.2021 время с 09:00 по 12:00, дата  выгрузки - 25-29.11.2021 г.  

Согласно ТТН груз был доставлен 23.12.2021 просрочка поставки груза  составляет 24 дней. По условиям подписанной заявки, предусмотрена санкция по  просрочке поставки груза в размере 10 000 рублей за сутки. Сумма договорной  неустойки составляет: 10 000 *24 = 240 000 рублей.  

Согласно условиям подписанных сторонами заявок, Перевозчик  возмещает все расходы Заказчика, причиненные убытки (штрафные санкции и  т.п.), предъявленные Заказчику от его контрагентов, в том числе  грузоотправителей и грузополучателей.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства  руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, установив,  что факт доставки груза с нарушением установленного срока подтвержден  материалами дела, при этом, ответчик документально не опроверг доказанный  истцом факт наличия спорной задолженности, пришли к выводу об  удовлетворении иска. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании  судебных расходов, суды установили, что истец не доказал факт несения  расходов.  

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, с  которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, проанализировав характер и содержание встречного  требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для его совместного  рассмотрения с первоначальным иском. Как установлено судами,  первоначальный иск о взыскании задолженности по договору и встречный иск  

представляют собой самостоятельные требования по основаниям  возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать  различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем их  совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать  более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения.  

Довод о не привлечении судами к участию в деле третьего лица суд округа  находит необоснованным, поскольку оснований, предусмотренных статьей 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не  установили, а из содержания судебных актов состоявшихся по настоящему делу  не усматривается, что они приняты непосредственно в отношении прав или  обязанностей третьего лица.  

Довод кассационной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом  кассационной инстанции, ввиду того, что данное право принадлежит суду,  который оценивает необходимость в каждом конкретном деле. Ответчиком не  представлено доказательств того, что рассмотрение дела в упрощенной  процедуре привело к судебной ошибке.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного  и необоснованного судебного акта, судами не допущено.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были  отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые  

в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022  года по делу № А40-113781/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

 Судья Н.Н. Колмакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.03.2023 8:56:00 

 Кому выдана Колмакова Наталья Николаевна