АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13818/2019

03 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины «Ультрамед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины «Ультрамед» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг № 202 от 06.10.2016 в размере 28 300 рублей, неустойки за период с 07.06.2017 по 09.09.2019 в размере 2 250 рублей, неустойки, начисляемой на сумму задолженности, в размере 0,01% со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив доводы иска, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истец обратился с иском, полагая, что у ответчика перед ним имеется обязательство по оплате услуг по проведению периодических медицинских осмотров.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В иске истец указывает, что между сторонами был заключен договор № 202 от 06.10.2016. В подтверждение факта оказания услуг истец предоставляет акты от 23.05.2017 г. № 534, от 09.06.2017 г. № 819, от 12.07.2017 г. № 792 (л.д. 7-10).

Тем не менее, представленные акты от 23.05.2017 г. № 534, от 09.06.2017 г. № 819, от 12.07.2017 г. № 792 ответчиком не подписаны, доказательств их направления ответчику не представлено, не представлено каких либо иных первичных документов о проведении медицинских осмотров работников ответчика. Прейскуранта цен на спорные услуги истцом также не представлено.

Суд неоднократно (в определениях от 25.11.2019, 16.01.2020, 11.02.2020, 11.03.2020, 16.04.2020) предлагал истцу представить прейскурант цен, на основании которого указывалась цена в представленных актах; доказательства факта оказания услуг (подписанные акты либо доказательства направления актов ответчику); индивидуальные медицинские документы и заключительный акт установленного образца, составленные по результатам медицинского осмотра с пояснением, к какому из актов выполненных услуг они относятся (п. 2.2.2 договора); доказательства в обоснование даты начала расчета неустойки (доказательства направления ответчику счетов-фактур (п.3.3 договора); документы о частичной оплате спорных услуг; доказательства, что лица, указанные в заключениях о проведении периодического медицинского осмотра, являлись работниками ответчика и направлялись им на осмотр.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг. Представленные документы носят односторонний характер, подписаны только представителем истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить документы в подтверждение факта оказания услуг ответчику.

Тем не менее, истец указанные действия не совершил.

При изложенных обстоятельствах является недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг.

Кроме того, ответчик о признании иска суду не заявлял.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга не имеется.

Поскольку не имеется оснований для взыскания долга, нет оснований и дня взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов