АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14885/2020

г. Владивосток

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА» (ИНН 2536298833, ОГРН 1162536092256, дата регистрации 26.10.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/110717/0007447

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в части ДТ № 10702070/110717/0007447, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10702000/203/180620/А0314 от 18.06.2020, и в письме, направленном Владивостокской таможней от 23.06.2020 № 26-12/25034.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствие со статьей 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Суд, с учетом отсутствия возражений от сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке пункта 5 статьи 136 и пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В заявлении общество в обоснование заявленных требований указал, что им при обращении о внесении изменений в сведения ДТ были представлены все необходимые документы, подтверждающие право Общества на определение таможенной стоимости товара по первому методу, при этом был представлен новый пакет документов, свидетельствующих о согласовании сторонами внешнеторговой сделки условий и порядка оплаты. Полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, что повлекло принятие таможенным органом неправомерного решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ. 

Как следует из письменного отзыва, таможенный орган требования Общества не признал, указал, что в ходе проверки по обращению декларанта установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между документами, представленными декларантом при декларировании, и документами, приложенными к обращению о внесении изменений в сведения ДТ. Ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-28826/2017, которым обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 29.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ; считает, что требования общества фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения арбитражного суда. 

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют внесению испрашиваемых декларантом изменений в спорную ДТ, в связи с чем считает, что решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ принято законно и обоснованно.

При рассмотрении дела суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта № ВТ/38 от 14.12.2016 заключенного между ООО «Атмосфера» (предыдущее наименование компании - ООО «Октагон») и компанией BRING TRADING СО,, LIMITED на таможенную территорию таможенного союза поступил товар -    «мешки-сетки упаковочные из полос или лент из полиэтилена, трикотажные машинного вязания, для пищевой продукции», в целях таможенного оформления которого обществом была подана ДТ №10702070/110717/0007447, таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Решением Арбитражного суда Приморского края  от 23.03.2018 по делу № А51-28826/2017 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение Владивостокской таможни от 29.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10702070/110717/0007447, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018 по судебному делу № А51-28826/2017 отменено в части, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: Признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара по декларации на товары №10702070/110717/0007447, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята 21.10.2017» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза». В постановлении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у таможенного органа оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров. 

05.06.2020 декларант обратился в таможенный орган с заявлением вх. № 12975 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/110717/0007447.

К заявлению обществом был приложен следующий пакет документов: контракт № ВТ/38 от 14.12.2016, приложение №1 от 17.11.2017 к контракту № ВТ/38 от 14.12.2016, приложение №14 от 01.10.2018 к контракту, акт сверки от 29.12.2018 к контракту № ВТ/38 от 14.12.2016, спецификация № ВТ/38-ОС-0064 от 15.05.2017 VER 2 (ВЕРСИЯ 2) от 29.12.2018, инвойс № ВТ/38-ОС-0064 от 15.05.2017,  коносамент № MLVLV575103323 от 07.07.2017, сквозной коносамент № MCPU575103323 от 10.07.2017, договор организации перевозки грузов № ЗЗ.ЭВ/2017 от 26.04.2017, приложение № 1 к договору организации перевозки № ЗЗ.ЭВ/2017 от 26.04.2017, заявка № 9 от 19.06.2017, счет-фактура № 2034 от 10.07.2017, счет № 2049 от 10.07.2017, платежное поручение № 579 от 17.07.2017, акт оказания услуг № 2034 от 10.07.2017, ведомость банковского контроля по контракту от 28.12.2016, выписка по счету с 01.04.2017 по 01.10.2017, заявка на приобретение товаров от 16.03.2017, карточка счета 41 по задекларированной партии товара по ДТ № 10702070/110717/0007447, договор поставки № 9 от 27.02.2017, приложение № б/н от 15.07.2017, счет-фактура № 166 от 15.07.2017, товарная накладная № 166 от 15.07.2017, письма для переводов по согласованию реквизитов для перевода денежных средств, заявление на перевод № 137 от 21.07.2017, письма для переводов по согласованию реквизитов для перевода денежных средств, заявление на перевод № 147 от 02.08.2017,пояснения по условиям продажи, переписка с продавцом, прайс-лист.

Как следует из заявления, данные документы в момент ответа на дополнительную проверку и на момент рассмотрения в суде дела № А51-28826/2017 не были подготовлены и собраны в полном объеме и, как следствие, не представлены в таможенный орган и суду, между тем позднее стороны внешнеторгового контракта провели полную сверку его исполнения и вновь подписали спецификацию по данной поставке, конкретно уточнив в ней, когда и как товар был фактически оплачен. 

Таможенным органом в связи с поступлением указанного обращения проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

По результатам таможенного контроля составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.06.2020 № 10702000/203/180620/А0314 (далее - акт проверки), копия которого направлена обществу письмом от 23.06.2020 № 26-12/25034.

В данном письме таможенный орган информировал об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/110717/0007447, указав, что основания для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров установлены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. Пункт 11 Порядка устанавливает случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, которые были заявлены декларантом при подаче декларации на товары. В обращении ООО «Атмосфера» указана декларация, сведения в которой скорректированы по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным органом, то есть данные сведения не являются заявленными декларантом. Таким образом, по мнению таможни, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не предусмотрена возможность внесения изменений, в случаях, указанных в обращениях ООО «Атмосфера».

Не согласившись с отказом во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)  продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)  никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. 

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

На основании пункта 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Согласно подпункта «а» пункта 11 Раздела III «Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров» Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в том числе в случае:

- выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; 

- выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ. 

Из содержания указанной нормы права следует, что декларация может быть дополнена сведениями, либо откорректирована путем приведения в соответствие сведений, указанных в декларации сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ. 

Фактически, обращаясь с заявлением о внесением изменений в сведения, указанные в спорной декларации на товары, после выпуска товаров, общество просит заменить коммерческие и товаросопроводительные документы, представленные при таможенном декларировании товаров к декларации, что не предусмотрено пунктом 11 Раздела III «Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров» Порядка. 

Так, обращаясь в таможенный орган и обосновывая необходимость изменения сведений о применённом методе определения таможенной стоимости и её величине, общество представило новый пакет документов, в том числе  приложение № 1 от 17.11.2017 к контракту № ВТ/38 от 14.12.2016, приложение №14 от 01.10.2018 к контракту № ВТ/38 от 14.12.2016, акт сверки от 29.12.2018 к контракту № ВТ/38 от 14.12.2016, спецификация № ВТ/38-ОС-0064 от 15.05.2017 VER 2 (ВЕРСИЯ 2) от 29.12.2018, письма для переводов по согласованию реквизитов для перевода денежных средств, переписка с продавцом, прайс-лист, т.е. документы и пояснения, которые в момент регистрации спорной ДТ (11.07.2017) и проведения контроля таможенной стоимости не существовали и не являлись документами, на которых основаны сведения, заявленные в спорной ДТ. 

Представленные декларантом документы, такие как приложение к контракту от 01.10.2018 № 14, спецификация от 15.05.2017 № ВТ/38-ОС-0064 VER 2 (версия 2 от 29.12.2018) и акт сверки от 29.12.2018 к контракту от 14.12.2016 № ВТ/38, составлены после завершения контроля таможенной стоимости товара. Следовательно, указанные документы правомерно не приняты таможенным органом в качестве документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ № 10702070/110717/0007447.

Информация, указанная в акте сверки от 29.12.2018, не может быть идентифицирована с платежными документами.

Сопоставление порядка оплаты, указанного в пункте 9 спецификации от 29.12.2018 (версия 2) и в пункте 10 инвойса от 15.04.2017, показывает их существенное несоответствие. 

Факт предоставления декларантом прайс-листа противоречит пояснениям данным в ходе проведения дополнительной проверки, согласно которых прайс-лист на указанную поставку не оформлялся.

Также совместно с пояснениями декларантом приложено письмо продавца товаров, согласно которому сведения об экспортной декларации, прайс-листах, коммерческих предложениях составляют коммерческую тайну компании, контракт не предусматривает обязанность продавца их предоставлять.

При этом декларантом не были представлены доказательства того, когда велась переписка с инопартнером общества и каким способом получена информация и документы. Пояснив, что все документы были представлены поставщиком единым пакетом, доказательств этого заявитель не представил.

Помимо этого, те документы, которые таможенный орган запрашивал у заявителя в ходе дополнительной проверки и которые не были представлены, в частности, экспортная декларация, прайс-лист изготовителя, так и не были получены декларантом и не приложены к обращению о внесении изменений в ДТ. 

В связи с данными противоречиями в содержании представленных новых документов они не могут быть восприняты судом в качестве документов, подтверждающих согласование сторонами порядка и условий оплаты, и, как следствие, обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что представленные дополнительные документы не подтверждают право декларанта на определение таможенной стоимости товаров по 1-му методу.

Фактически, не представив дополнительные документы, запрошенные таможенным органом, заявитель исправил документы, существовавшие ранее (в частности, спецификацию), включив в неё сведения, по его мнению, устраняющие сомнения таможни в части согласования порядка и условий оплаты товара.

Между тем, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7  статьи 190 ТК ТС, пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС). 

Суд приходит к выводу, что общество просит фактически подменить товаросопроводительные и коммерческие документы, приложенные к декларации на товары. Указанные действия не отвечают понятию инициирования обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из фактических обстоятельств дела, с заявлением декларантом были приложены документы, анализ которых показал, что данные документы (документы с такими же реквизитами) уже были рассмотрены как таможенным органом, так и судами при рассмотрении дела № А51-28826/2017.

При рассмотрении дела № А51-28826/2017 Пятый арбитражный апелляционный суд суд пришел к выводу о том, что при подаче спорной ДТ декларант не представил документальное подтверждение согласования условий оплаты по рассматриваемой партии, доказательства её оплаты (платёжные документы не идентифицировались с рассматриваемой партией товара), доказательств формирования цены внешнеэкономической сделки, соответственно, не подтвердил правомерность выбранного первого метода определения таможенной стоимости. Представленные обществом документы и пояснения не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленные ООО «Атмосфера» требования о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в части ДТ № 10702070/110717/0007447, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10702000/203/180620/А0314 от 18.06.2020, и в письме, направленном Владивостокской таможней от 23.06.2020 № 26-12/25034, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА»  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья           Беспалова Н.А.