Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9806/2017

02 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.10.1994, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «НПКО-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.07.2001,место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск) о взыскании 303 066 руб. 31 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.04.2017 № 97,

от ответчика - не явились, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрыс исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «НПКО-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 303 066 руб. 31 коп., в том числе 288 052 руб. 99 коп. - основного долга за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, 15 013 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 19.06.2017.

 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на пользование тепловой энергией от 01.07.2010 № 281.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 06.07.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 18 сентября 2017 года.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 013 руб. 32 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения.

В предварительном судебном заседании, открытом 18.09.2017, объявлялся перерыв до 25.09.2017. После окончания перерыва предварительное судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В определении суда от 25.08.2017 сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация)и ответчиком (абонент) подписан на договор на пользование тепловой энергиейот 01.07.2010 № 281 (далее - договор, л.д. 29-32), согласно пункту 1.1  которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организациина её границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанныхс потреблением тепловой энергии.

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Объём потребляемой тепловой энергии установлен сторонами в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора, порядок его пролонгации установлены сторонами в разделе 7 договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в периодс 01.12.2016 по 30.04.2017 тепловой энергии, истец обратился в суд с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами, в размере 15 013 руб. 32 коп. за периодс 11.01.2017 по 19.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, сторонами установлен иной размер процентов, определяемый в соответствии с кредитной ставкой банка «Ермак» для юридических лиц (пункт 4.3 договора).

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 013 руб. 32 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также, учитывая, что частично (в размере 65 000 руб. 00 коп) ответчик основной долг погасил до принятия иска судом к производству,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 117 руб.  91 коп.  на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «НПКО-СЕРВИС» в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение»проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 013 руб. 32 коп.,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 117 руб. 91 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере1 943 руб. 42 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2017 № 1800.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш