﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2019 года

Дело №

А56-73747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

при участии от финансового управляющего Гейма Дениса Александровича представителя Паршонкова В.В, (доверенность от 02.06.2019), от Кириленко Виктории Сергеевны представителей Солодковой Ю.Л. (доверенность от 06.05.2019) и Тимошенко Е.С. (доверенность от 06.05.2019)

рассмотрев 03.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириленко Виктории Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А56-73747/2015/истреб.2 (судьи Бурденков Д.В., Зайцева Е.К., Казарян К.Г.),

у с т а н о в и л:

Компания «Космогруп Лимитед» (Белиз) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Кириленко Виктории Сергеевны несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.05.2016 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017 определение от 25.05.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением от 24.04.2017 в отношении Кириленко В.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гейм Денис Александрович.

Решением от 24.10.2017 в отношении Кириленко В.С. введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден      Гейм Д.А.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у Кириленко В.С. сведений об уплате налога за реализацию недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, дом 1, квартира 49 (далее – квартира) путем заключения договора купли-продажи от 01.11.2013 с Дмитриевой А.В. (далее – договор от 01.11.2013).

Определением от 03.12.2018 (судья Тетерин А.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 29.03.2019 (судьи Бурденков Д.В., Казарян К.Г.,  Зайцева Е.К.) определение от 03.12.2018 отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Кириленко В.С. просит отменить постановление от 29.03.2019, а определение от 03.12.2018 оставить в силе.

Податель жалобы настаивает на том, что запрашиваемая финансовым информация не относятся к тем сведениям, которое должник обязан предоставлять финансовому управляющему.

Должник также указывает, что разрешение вопроса о правильности и полноте уплаты налогов не относится к компетенции финансового управляющего.

По мнению Кириленко В.С. факт уклонения гражданина от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежит доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просил оставить без изменения постановление от 29.03.2019.

В судебном заседании представители Кириленко В.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления от 29.03.2019 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 финансовый управляющий направил должнику запрос о предоставлении сведений об уплате налога за реализацию недвижимого имущества по договору от 01.11.2013.

В обоснование запроса финансовый управляющий сослался на обстоятельства получения должником 23 000 000 руб. в результате продажи квартиры, установленные при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным указанного договора. 

Ответ на запрос финансовому управляющему не поступил, в связи с чем он обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий вправе требовать предоставления ему лишь тех сведений, которые необходимы для осуществления его полномочий по поиску имущества должника и его реализации, а информация об уплате Кириленко В.С. налога на доходы физических лиц к таким сведениям не относится.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование финансового управляющего не противоречит действующему законодательству о банкротстве, в связи с чем отменил определение от 03.12.2018.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.15 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Так как непредставление должником запрошенных финансовым управляющим сведений может отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве Кириленко В.С., суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А56-73747/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кириленко Виктории Сергеевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

А.В. Яковец