913/2023-112335(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного  

производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-35797/2022

г. Самара

13 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2023 года  (резолютивная часть от 28 февраля 2023 года) по делу № А65-35797/2022 (судья Мазитов  А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по заявлению ФИО1, г. Казань,  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования  относительно предмета спор, - ООО «УК ТрансТехСервис»,  

о признании незаконным и отмене определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 01.12.2022,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в суд  с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление,  административный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2022.  

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2023 года  (резолютивная часть от 28 февраля 2023 года) заявление удовлетворено. Суд признал  незаконным и отменил определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от  01.12.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в  отношении ООО «УК «ТрансТехСервис».  

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО1  

Жалоба мотивирована тем, что оценка соблюдения контролируемыми лицами  обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться  иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что факты, изложенные в  обращении потребителя, не являются основанием для проведения контрольного  (надзорного) мероприятия, в связи с чем привлечь к административной ответственности  ООО УК «ТрансТехСервис» не представляется возможным.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в  соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение  потребителя ФИО1 (рег. № 13739/2/14 от 03.11.2022г.) о привлечении ООО «УК  «ТрансТехСервис» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.  

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы потребителя  и приложенных к ней материалов 01.12.2022г. вынесено определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК  «ТрансТехСервис».  

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических  и юридических лиц.  

Указанные в части 1 материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях.  

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и  заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим  указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений  потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также  защитникам и представителям названных выше лиц.  

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым  административным правонарушением причинен физический, имущественный или  моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно  

быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком  состава административного правонарушения.  

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные  законодательством о защите прав потребителей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения  потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное  правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и  гарантии прав потребителей. Объективная сторона административного правонарушения  выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке  заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие  права потребителя.  

Из материалов дела следует, что между потребителем и обществом 09.04.2022г.  заключен договор купли-продажи автомобиля № р3290033885.  

В результате анализа условий договора купли-продажи автомобиля должностным  лицом Управления вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении общества  дела об административном правонарушении, в котором указано, что при заключении  договора купли-продажи автомобиля, ООО «УК «ТрансТехСервис», включило в договор  условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, нарушило требования  законодательства о защите прав потребителей.  

Между тем, основанием для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении ответчик в оспариваемом определении указал на мораторий в отношении  проведения проверок, установленный Постановлением Правительства РФ от 10.0 3.2022 г.   № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора) муниципального контроля».  

Управление полагает, что дело об административном правонарушении в отношении  общества по ст.14.8 КоАП РФ может быть возбуждено только по результатам  контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» № 248-ФЗ от 31.07.2020г.  

Данный довод административного органа судом первой инстанции был отклонен как  не основанный на законе.  

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  предусматривает, что под государственным контролем (надзором), муниципальным  контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается  деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение,  выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в  пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений  обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных  требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством  Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных  требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения,  существовавшего до возникновения таких нарушений.  

Указанные обязательные требования регулируются Федеральным законом от  31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».  

Суд первой инстанции правильно указал на то, что отношения между обществом и  потребителем не подпадают под действия указанных законов, а регулируются Законом РФ  «О защите прав потребителей».  

Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по  

делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору),  муниципальному контролю не относятся.  

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Статья 1.2 КоАП РФ устанавливает, что задачами законодательства об  административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод  человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей  среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного  порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических  интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных  правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.  

В силу приведенных норм, указанные Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях  в Российской Федерации» не являются частью законодательства об административных  правонарушениях и не направлены на решение задач установленных законодательством  об административных правонарушениях, в том числе не направлены на охрану прав  человека и гражданина, защиту его экономических интересов.  

Ссылку Управления на пункт 9 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ суд первой иснтанции  верно признал необоснованной и отклонил ее.  

Пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том  числе, иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых  лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава  административного правонарушения, освобождается от административной  ответственности.  

Судом первой инстанции правильно отмечено, что Кодекс РФ об административных  правонарушениях не предусматривает приведенные выше Постановление Правительства  РФ и Федеральные законы в качестве основания для освобождения общества от  административной ответственности по ст.14.8 КоАП РФ.  

Таким образом, применение административным органом Постановления  Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора) муниципального контроля», принятого в  соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при  рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по  ст.14.8 КоАП РФ в отношении общества по жалобе потребителя противоречит Кодексу об  административных правонарушениях РФ.  

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в  случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о  соответствующем административном правонарушении направляются административному  органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании положений статьи  211 АПК РФ правомерно признал требование заявителя о признании незаконным и отмене  определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном  правонарушении законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были  исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка,  следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов,  сделанных судом в обжалуемом решении.  

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, которые  могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в  обжалуемом решении, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал  представленные в материалы дела доказательства, верно установил все имеющие значение  для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие этим  обстоятельствам нормы материального и процессуального права.  

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических  обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП  РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к  административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее  взыскании не рассматривался.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2023 года  (резолютивная часть от 28 февраля 2023 года) по делу № А65-35797/2022 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.А. Корастелев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович