АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63341/2020

22 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63341/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зольниковой Татьяне Анатольевне, 

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 79656/20/66010-ИП,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергия-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2021,

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, отзыв на заявление не представили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 11.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 79656/20/66010-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергия-НТ».

Заинтересованные лица и третье лицо отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 на основании исполнительного листа от 09.06.2020 ФС № 032661992 судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № 79656/20/66010-ИП, предмет исполнения: взыскание 4 535 758 руб. 39 коп., должник ООО «ГСД-Р», взыскатель ООО «Энергия-НТ».

ООО «ГСД-Р» заявило о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства только 25.09.2020.

25.09.2020 должник направил в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление № 01/2509-20 от 25.09.2020 о невозможности исполнения обязательств в рамках исполнительного производства, т.к. в отношении ООО «ГСД-Р» введена процедура банкротства - наблюдение и требования кредиторов могут удовлетворяться в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.

  11.11.2020 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ООО «ГСД-Р» полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (ч. 12 ст. 30).

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данный срок не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(ч. 17 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 23.12.2010№ 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 79656/20/66010-ИП от 20.08.2020 получено им 25.09.2020.

В то же время определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 31.08.2020) требования ООО «Цемек минералс» о признании ООО «ГСД-Р» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении ООО «ГСД-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

Судом установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства 25.09.2020 должник направил в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление № 01/2509-20 о невозможности исполнения обязательств в рамках исполнительного производства, т.к. в отношении ООО «ГСД-Р» введена процедура банкротства - наблюдение и требования кредиторов могут удовлетворяться в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.

С учетом п. 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 27.11.2019 и отсутствием вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 11.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 79656/20/66010-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ГСД-Р". 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                            Е.В. Высоцкая