ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-19927/2022

23 ноября 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 23.11.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Мунтян О.И., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2023 года по делу № А83-19927/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкишаф» 

к администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития и муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республике Крым, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета Министров Республики Крым 

об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инкишаф» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Симферополя Республики Крым (далее – администрация) и муниципальному казенному учреждению Департамент развития и муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым (далее – департамент) с требованиями об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №459-2017 от 20.09.2017 с кадастровым номером 90:22:010215:3876 расположенного по адресу: 

<

...> площадью 21859  кв.м, изложив пункт 1 и пункт 2 в следующей редакции: «Пункт 1. Внести изменения в подпункт 2.3. пункта 2 договора аренды земельного участка от 20.09.2017 №459-2017 изложив его в следующей редакции: «Арендная плата, устанавливается в размере 519 864 рубля в год и вноситься арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 43 322 рубля. Размер арендной платы указанный в настоящем пунктом устанавливается с 01 января 2021г. Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды»; «Пункт 2 «Перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.09.2017 № 459-2017 произвести в соответствии с решением Верховного суда Республики Крым от 02.09.2021 № 2а-75/2021 с 01 января 2021 года. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами». Исковые требования мотивированы тем, что для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции, руководствуясь положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1988  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указал, что расчет арендной платы с применением новой кадастровой стоимости земельного участка следует производить с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также на то, что перерасчет арендной платы с применением новой кадастровой стоимости следует производить с даты подачи административного иска – 17.02.2021. 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что 20.09.2017 между администрацией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехпром-нова» (арендатором) заключен договор аренды №459-2017 земельного участка (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 21 859 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 7:22:010215:3876. 

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора границы участка обозначены в кадастровом паспорте (выписке) земельного участка, копия которого является неотъемлемой частью настоящего Договора. Участок предоставляется с видом разрешенного использования - строительная промышленность (код 6.6), склады (код 6.9), категория земель – земли населенных пунктов. 

28.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сантехпром-нова» (продавец) и истцом (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 которого, продавец обязуется передать в собственность (продать) покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность (купить) в целом, нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...> б, и уплатить обусловленную данным договором сумму. 

В предмет договора вошло следующее имущество: нежилое здание в лит. Б, кадастровый номер 90:22:010215:1389; нежилое здание в лит. В, кадастровый номер 90:22:010215:1386; нежилого здания в лит. Г, кадастровый номер 10:22:010215:1493; нежилое здание в лит. Д, кадастровый номер 90:22:010215:2042; нежилое здание в лит. Е, е, кадастровый номер 90:22:010215:1497. 

Данное имущество расположено на земельном участке, площадью которого 21 859 кв.м, кадастровый номер 90:22:010215:3876. 

13.08.2021 между администрацией и обществом заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендная плата устанавливается в размере 1 156 53,96 руб. в год (96 378,08 руб. в месяц). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым, номером 90:22:010215:3876 от 25.12.2020 №КУВИ-002/2020-52042966, кадастровая стоимость заявленного, земельного участка определена по состоянию на 27.07.2017 и составляет 96 378 079,72 руб. 

Согласно решению Верховного суда Республики Крым от 02.09.2021 по административному делу № 2а-75/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:3876, площадью 21859 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, которая составляет 43 322 000 руб. по состоянию на 27.07.2017. 

Администрацией было подготовлено и направлено ответчику для подписания дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №459-2017 от 20.09.2017. 

Не соглашаясь с формулировкой указанной в пункте 1 и пункте 2 проекта дополнительного соглашения, истец направил в адрес администрации претензию №1 от 28.07.2022 с требованием изложить пункт 1 и пункт 2 дополнительного соглашения, в редакции предложенной истцом.

В ответ на данную претензию, департамент направил в адрес истца письмо, в котором указал, что проект дополнительного соглашения направлен обществу и подписанный экземпляр в адрес департамент не поступал, в связи с чем дополнительное соглашение считается незаключенным.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

При оценке доказательств, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1988  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормами статей 8, 12, 159, 421 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопроса, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Пленум №28), в связи с чем пришел к верному выводу о том, что для определения арендной платы исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как отмечено выше, решением Верховного суда Республики Крым от 02.09.2021 по административному делу № 2а-75/2021 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:3876, равная 43 322 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается 17.02.2021. 

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленная кадастровая стоимость в размере ее рыночной стоимости в рассматриваемом случае должна применяться с 01.01.2021.

Довод департамента, со ссылкой на решение Верховного суда Республики Крым от 02.09.2021 по делу №2а-75/2021, о том, что перерасчет арендной платы предусмотрен с 17.02.2021, то есть с установленной даты подачи заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий пункту 28 Пленума № 28. 

Ссылка администрация на неверное избрание истцом способа защиты нарушенного права, также отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 28 Пленума № 28, администрация как арендодатель по договору аренды земельного участка и собственник земли для целей определения арендной платы должен руководствоваться размером установленной судом кадастровой стоимости с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости независимо от даты внесения сведений от кадастровой стоимости в ЕГРН. 

Избранный истцом способ защиты нарушенного права и восстановления положения не противоречит закону, является процессуально эффективном, поскольку в ином случае спор возникнет при взыскании арендной платы по договорам.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2023 по делу №А83-19927/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Тарасенко 

Судьи    О.И. Мунтян

И.В. Евдокимов