АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-36766/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года 

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Армаз" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Вита Фэмили" (ОГРН 

<

***>), г. Бийск  

о взыскании задолженности в сумме 262 400 руб., 

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 (доверенность от 27.03.2025, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность № 5 от 10.09.2025, паспорт, диплом),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армаз" (далее - истец, поставщик, ООО "Армаз") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вита Фэмили" (далее - ответчик, покупатель, ООО "Вита фэмили") о взыскании задолженности по договору в сумме 262 400 руб.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 18/04/22 от 04.04.2022, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга.  

Ответчик отзывом на иск не оспаривает сумму задолженности, указывает на наличие взаимных требований по договору поставки № 18/04/22 от 04.04.2022. Ответчик направил истцу заявление о зачете встречных требований на сумму 262 400 руб., взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2025 по делу № А03-15360/2024, вступившим в законную силу. В связи с чем, ответчик считает, что обязательства  

ответчика перед истцом прекращенными, указывая, что для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Истец в дополнительных пояснениях указывает что, рассмотрение Арбитражным судом Алтайского края дела № А03-15360/2024 по иску ООО «Вита Фэмили» к ООО «Армаз» о взыскании 1 927 750 руб. убытков вызванных поставкой некачественного товара в рамках договора № 18/04/22 от 04.04.2022 является самостоятельным судебным спором. Дела № А03-15360/2024 и № А45-36766/2024 в одно производство не объединены, требования сторон не являются встречными, а зачету в порядке ст. 410 ГК РФ подлежат только встречные требования. Подробно позиция изложена в пояснениях.  

Относительно довода ответчика о зачете встречных требований на сумму 262 400 руб. взысканных на основании Решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2025 по делу А03-15360/2024, суд поясняет следующие.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2025 по делу № А03-15360/2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, принят отказ общества от иска по требованию о взыскании 132 730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день исполнения обязательства, производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2025 решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А03-15360/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

Поскольку ответчиком заявлено о зачете суммы задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2025 по делу А03-15360/2024, которое судом кассационной инстанции отменено, заявление о зачете взаимных требований в сумме 262 400 руб. удовлетворению не подлежит.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 18/04/22 от 04.04.2022 36766(далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить масло растительное, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами № 002067 от 18.06.2024; № 002124 от 25.06.2024, подписанными представителями сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составила 262 400 руб.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме – в сумме 262 400 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вита Фэмили" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армаз" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 262 400 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 120 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Л.А. Ершова